Насмешка источник
Компании Сбербанка запустили бесплатный онлайн-сервис анализа симптомов и постановки диагноза — докладывает портал русского доктора «Медвестник».
Профильные компании Сбербанка запустили для россиян бесплатный сервис, который поможет найти по перечисленным симптомам вероятные диагнозы. Искусственный ум проанализирует информацию и предложит последующие деяния.
Три компании из группы Сбербанка – «СберЗдоровье» (ранее – DocDoc), «СберМед ИИ» и «Лаборатория по искусственному уму» – запустили для россиян онлайн-сервис постановки подготовительного диагноза при помощи искусственного ума. Юзер, перечисливший в сервисе свои симптомы, получит три варианта диагноза с точностью 75–91%, говорится в сообщении пресс-службы «СберЗдоровья», поступившем в редакцию «МВ».
До этого чем банкиры начнут нас «анонимно» диагностировать, хотелось бы узреть результаты исследовательских работ русских ученых с подтверждениями что искусственному уму можно довериться.
Но пока лишь есть информация о исследовательских работах забугорных ученых, из которой вытекает вывод, что полагаться на искусственный ум и ставить для себя диагноз при помощи мед онлайн-сервисов пока рано. Наиболее того — небезопасно. При этом это касается даже как бы невинных простудных симптомов.
Хоть какой кашель стращает
В весеннюю пору прошедшего года ученые из Мичиганского института (США) провели опыт: 165 добровольцев по звуку кашля либо чихания определяли, есть у человека зараза либо аллергия, либо же он, например, просто поперхнулся. Участники исследования несколько часов слушали аудиозаписи, делали выводы, а потом оценивали уверенность в собственном решении по шкале от 1-го до 9 баллов. Все волонтеры владели хорошим слухом, и ни у кого не было специальной мед подготовки.
Результаты озадачили профессионалов: наиболее чем в половине случаев добровольцы некорректно интерпретировали причину услышанного, а это ниже уровня случайности. Люди переоценили опасность чихания и кашля, полагая, что это постоянно говорит о бактериальной либо вирусной инфекции. Но свои гипотезы посчитали довольно точными, поставив для себя в среднем около 6 баллов.
А вот те, кто верно обусловил природу кашля, больше сомневались в ответах. Вывод: человек судит о причинах кашля и чихания не по беспристрастным признакам, а по собственному опыту и под воздействием чувств. Так что распознать заразное болезнь не медик навряд ли способен.
Последующий опыт укрепил ученых в их мировоззрении. Волонтерам предстояло угадать причину кашля и оценить, как зловеще он звучит. Обусловили заразу только в 42 процентах случаев — но, что любопытно, конкретно этот кашель вызвал у участников самые противные ассоциации.
Выяснить болезнь в лицо
Согласно работе шведских ученых, диагностировать болезнь лучше не по звукам, а по наружному виду. В процессе опыта добровольцы, анализируя фото нездоровых и здоровых людей, достаточно буквально выявили отравленных эндотоксинами — компонентами внешной части бактериальной клеточной мембраны. Эти вещества вызывают в организме воспаление, которое провоцирует иммунную реакцию и увеличение температуры. Отсюда бледнота губ, отечность лица и покраснение глаз.
Конкретно на эти признаки и направили внимание участники исследования — нездоровых и здоровых они распознали в 62 процентах случаев.
По воззрению создателей работы, наружный осмотр дает общее представление о том, болен человек либо нет, но ставить четкий диагноз все-же лучше у доктора.
© John Axelsson et al. Identification of acutely sick people and facial cues of sickness. Proceedings of the Royal Society B. Published:03 January 2018
Фото, по которым участники исследования определяли здоровых людей (справа) и тех, кто был отравлен эндотоксином (слева). В 62 процентах случаев добровольцы делали верный выбор. В собственных оценках они ориентировались на наружные признаки — припухлость лица, нависшие веки, красноватые глаза.
Загуглить болячку
Но заместо похода к спецу почти все обращаются в веб. Как узнали южноамериканские ученые, онлайн-диагностика ухудшает задачи со здоровьем, так как верна только на третья часть. Спец веб-сайты и приложения лишь в 57 процентах случаев верно оценивают состояние пациента и дают адекватные советы.
К схожим выводам пришли и австралийские ученые — проанализировав 36 самых фаворитных в стране мед веб-сайтов. По симптомам из 1170 докторских заключений они сравнили онлайн-диагнозы с реальными. Совпадения обнаружились в 36 процентах случаев, в 58 — настоящий диагноз попал в первую 10-ку списков, выданных веб-сайтами.
Сервисы часто давали неправильную схему действий. Рекомендация отправиться в клинику оказалась правильной в 49 процентах случаев, зато советы не волноваться и лечиться дома стоили бы пациенту жизни. К примеру, веб-сайты не распознали острое поражение печени и инфаркт — состояния, требующие срочной мед помощи.
И таковых «докторских ошибок» — практически 10 процентов от общего числа. При всем этом в сорока процентах случаев веб-сайты настоятельно рекомендовали двигаться в поликлинику, хотя в действительности люди не нуждались в незамедлительной госпитализации.
Ученые отмечают: искусственный ум пока не совладевает с диагностикой. Потому постоянно лучше обратиться к доктору.- пишет РИА Анонсы.
Может быть не напрасно, городские спец службы, предвидя диагностику нездоровых банками, озаботились просвещением людей по части различных соц услуг. Памятка из почтового ящика: