Фото отсюда
Итак, как было сказано в прошлом посте, основанием для «правого поворота» — сиречь, фуррора контрреволюции, начавшегося в конце 1970 годов, и продолжающегося по сей денек – выступил … необыкновенный фуррор Революции. Состоящий в том, что к обозначенному времени были не только лишь удачно разрешены все «прошлые» задачи – начиная с угрозы массовых эпидемий (см. победу над «Гонконгским гриппом») и заканчивая угрозой Мировой войны – да и накоплено большущее количество ресурсов. (Начиная с человеческих – имеются в виду высокомотивированные работники с высочайшим уровнем образования – и заканчивая инфраструктурными. В смысле – была сотворена широкая система жизнеобеспечения жилища и индустрии, которая в значимой мере сохранилась и по сей денек.)
Очевидно, исходя из убеждений традиционной, недиалектической, логики схожее положение могло означать лишь предстоящее движение Революции, при этом всегда ускоряющееся и захватывающее новейшие рубежи. Фактически, отсюда несложно додуматься, почему же более революционные – в настоящем смысле – силы в мире отличались в это время последней самоуверенностью. Не принципиально, шла ли речь о русских руководителях и просто гражданах – которые беспристрастно были носителями самых передовых представлений о мире (при этом, на 99% не понимая этого) – либо о различных бойцах за социальную справедливость в остальных странах. В том смысле, что они считали, что последующие победы у их в кармашке, и что особо тужиться больше не стоит.
И именно эта типичная «расслабленность» левых сил в конце 1960-начале 1970 годов и стала одной из главных обстоятельств их поражения. К примеру, это весьма отлично проявилось в Чили – стране, коя и может рассматриваться как «основатель» правого поворота. Напомню, что в данной стране в 1973 году произошел военный переворот, в процессе которого ультраконсерватор Пиночет сверг правительство коалиции левых сил «Народное единство», установив свою диктатуру, также – твердый либеральный курс в экономике. В итоге которого была, практически, ликвидирована система социальной поддержки населения, денационализирована большая индустрия (практически же продана по дешевке западным корпорациям) и разрушена неповторимая система управления экономикой «Киберсин», сделанная Биром. Итогом данного действа сделалось общее обнищание большинства чилийцев, затяжной экономический кризис – который был преодолен лишь к концу 1980 годов, а настоящий уровень жизни начала 1970 был достигнут лишь к началу 1990 годов.
Такая была стоимость за обозначенную «расслабленность» левых сил, состоящую в том, что они были убеждены: правые будут решать вопросец в рамках конституционного процесса. Притом, что по сути крайние еще до переворота сделали ставку конкретно на террор и диверсии: «…Всего к августу 1973 года было уничтожено выше 200 мостов, шоссейных и стальных дорог, нефтепроводов, электроподстанций, ЛЭП и остальных объектов. Их общая стоимость составляла 32 % годичного бюджета Чили.» (Из Вики.) При этом, все это производилось при прямой поддержке ЦРУ. (Которая отлично была известна – по последней мере, русским руководителям.) Но даже подобные факты не помешали русскому управлению «налаживать добрососедские дела» с США и лично с Никсоном. (Невзирая на то, что крайний прямо выступал против Альенде и за переворот.) А чилийским левым – «оставаться в рамках конституционного процесса», удерживая собственных приверженцев от использования насилия.
Наверняка, здесь не нужно гласить о том, как это различалось от реально удачных «левых проектов» совершенно недавнешнего прошедшего – начиная с Китая и заканчивая Кубой – где основанием служили конкретно вооруженные выступления и вооруженные отряды левых приверженцев. (Очевидно, понятно, что это вело к «своим» эксцессам, но, в любом случае, полным разгромом левых – как это случилось в Чили –подобные случаи не оканчивались.) Но к 1970 г. – опосля целого ряда побед сторонники социализма уверились в том, что «это им не надо», и что можно побеждать с «незапятнанными руками», лишь хорошим словом. И, очевидно, правые не преминули сиим пользоваться. Тем открыв «сезон» сворачивания того курса, которым население земли шло с 1917 года. Вообщем, понятно, что неувязка здесь состояла не попросту в теме «использовать либо не использовать орудие», оказываясь еще наиболее глубочайшей. И состоящей в том, что левые, революционные силы решили, что имеет смысл конкретно «задерживать занятые рубежи», равномерно обустраивая и уплотняя их. В то время, как движение вперед отвергалось ими из-за угрозы попадания в «ситуацию неизведанности», грозящую новеньким кризисом.
Естественно же, с «людской точки зрения» схожая стратегия смотрится совсем понятной и на сто процентов применимой: хоть какое изменение, происходящее в мире, где большая часть действий определяется Хаосом, постоянно ведет к росту страданий. Это – альфа и омега «хаоситского мышления», которую любой человек «времен письменной истории» заучивает с юношества. (Очевидно, с учетом того, что при «хаосизме» постоянно имеется возможность «сбросить» мучения на остальных людей, забрав все «плюшки» для себя – но сущности данный момент не меняет.) Но исходя из убеждений социодинамики это был путь совершенно точно тупиковый. Так как он давал преимущество уже помянутым выше откровенным «хаоситам-правым», которые – не будучи связанными требованием недопущения массовых страданий – оказывались способными к наступательным действиям. Равномерно «загоняя» левых на свое поле – где, понятное дело, выиграть им было много проще.
При этом, данный процесс протекал не только лишь в Чили (либо других государствах Третьего Мира, которые с середины 1970 годов были бы лишь капиталистическими), да и в самом Русском Союзе. Где конкретно «усмотрительный курс» условного брежневского управления привел к скоплению суровых экономических, политических и производственных заморочек – тех, которые в 1980 годах «выстрелили» известной аварией. Очевидно, тщательно гласить здесь о этом нет смысла – так как тема это очень большая и непростая. Вообщем, о определенных качествах данного вопросца я уже не один раз писал. К примеру, в плане того, что изготовленный в обозначенный период выбор «традиционного промышленного производства» в противовес производству гибкому стал одним из оснований будущей катастрофы. (Потому что данный курс добивался огромного количества относительно малоквалифицированной рабочей силы – поток коей к 1970 годам начал иссякать в противовес нарастанию числа рабочей силы высококвалифицированной. А так же – был чреват определенным «запаздыванием» ввода новейшей продукции относительно потребности в ней.)
В общем, можно сказать, что осторожность и выбор только испытанных путей, желание «не повредить того, что выстроили» привели к отказу от головного козыря «левого мышления». А конкретно: способности проектировать будущее на основании оптимальных критериев и сделанных моделей действительности. (Другими словами – способности использования «длинноватых стратегий».) Что автоматом ставило левых в «подчиненное» положение к правым, потому что в случае выбора стратегии «реакции на текущие конфигурации» правые имеют бесспорное преимущество. (Снова: конкретно обозначенная стратегия есть единственно вероятная при выбирании Хаоса.) С совсем ожидаемыми последствиями в виде обозначенного «правого поворота».
В то время, как ранее – другими словами, до того момента, когда левые уверились в том, что «им не грозит ничего снаружи», и что единственная опасность, которую стоит страшиться, состоит в собственных ошибках – ведущей стратегией было совсем другое. А конкретно: теория в «динамическом преодолении кризисов», состоящая в том, что разрешение текущих заморочек совсем ожидаемо ведет к возникновению заморочек «последующих». Которые, в свою очередь, должны разрешаться через образование очередной «проблемной итерации». И так до того времени, пока Революция не одолеет. Конкретно так СССР выходил из серии тех жесточайших кризисов, в каких он находился с момента собственного образования. (И даже еще ранее – с момента образования Русской власти.) И в итоге чего же прошел от охваченной чертовским развалом страны – что было в 1917 году – до сверхдержавы, диктующей свою волю всему миру.
И никакие правые схожему движению помешать не могли – так как для «хаоситов» сама идея о том, что можно планировать будущее, недопустима. Другими словами, в этом случае речь шла о выталкивании правых на «левое поле» — на поле, где только владея диалектическим мышлением, можно получать нужные результаты.
Но о этом, понятное дело, нужно будет гласить уже раздельно.