В 2020 году было много массивных и даже зрелищных противоборств с ролью бизнеса. Под ударом оказались даже наикрупнейшие компании, считавшиеся фактически незыблемыми, а на ринг в качестве тяжеловесов-противников вышли регуляторы, профсоюзы и даже президент США. «Секрет» вспомянул главные баталии года.

TikTok vs Дональд Трамп

В 2020 году с подачи администрации сейчас уже фактически бывшего президента США Дональда Трампа развернулась многоходовка, которую почти все окрестили «самой грязной сделкой года».

Правительство США обвинило китайский видеосервис TikTok в передаче данных её юзеров властям КНР. Хотя южноамериканские власти так и не смогли привести доказательства обвинениям, а обладатели соцсети — компания ByteDance — опровергали связь с Коммунистической партией, у сервиса начались трудности. Так, комитет по зарубежным инвестициям США начал расследование сделки по покупке TikTok южноамериканского музыкального musical.ly в 2018 году.

В попытке понизить давление ByteDance начала консультации со своими южноамериканскими инвесторами, которые посодействовали сделать диалог меж китайской компанией и Белоснежным домом. Администрация Трампа предложила основателям TikTоk уменьшить их долю в компании, если они желают остаться на южноамериканском рынке. Это можно было создать допустив в число акционеров южноамериканский бизнес. Также власти востребовали обеспечить хранение данных всех американских юзеров на серверах в США.

На этом шаге появилась Microsoft, корая совершенно подошла на роль «большого технологического партнёра», готового стать южноамериканским «лицом» TikTok. Хорошим вариантом стороны сочли продажу американской части бизнеса TikTok, которая стала бы фактически независящим подразделением Microsoft. Сделку за ранее оценили в $50 миллиардов.

Но Трамп сделал то, что никто не ожидал. Он издал указ, практически запрещающий работу TikTok на местности США и любые сделки с обслуживанием — и отдал срок до конца сентября, чтоб платформа не стала быть китайской. Если ранее момента переговоры шли как разговор 2-ух равноуважаемых партнёров, то отныне ByteDance практически поставили ультиматум.

Выбор был незавиден: или продавай бизнес на прибыльных американской стороне критериях — и речь бы шла уже не о $50 миллиардов, — или не продавай, лишаясь всего южноамериканского рынка и доходов с него.

Китай, уже не 1-ый год ведущий торговую войну с США, этого так не оставил. Спустя некоторое количество дней возникает указ, запрещающий продажу китайских технологий за границу. В итоге ByteDance оказался практически зажат «меж Сциллой и Харибдой» с весьма небольшим местом для маневра.

Пикантности происходящему придало поведение Трампа, который не только лишь во всеуслышание объявил о намерении заблокировать иностранную социальную сеть по одному подозрению в сотрудничестве с властями КНР, да и сам позвонил гендиректору Microsoft Сатье Наделле и недвусмысленно объяснил, что эта сделка обязана принести экономическую пользу правительству США, которое «сделало всё, чтоб это сделалось вероятным».

Шокированы оказались все: и представители TikTok, и руководители Microsoft. Всё, что могла в данной ситуации создать ByteDance, чтоб не утратить лицо, — отрешиться от навязываемых критерий сделки и выискать остальных партнёров, наименее зависимых от южноамериканского правительства.

Клиент скоро нашёлся в лице 1-го из наикрупнейшго производителей софта, компании Oracle, и сделку даже одобрил Трамп. Но время до «дедлайна», который исходил 20 сентября, уже было потеряно, тогда и ByteDance, заручившись поддержкой остальных соцсетей, решил обратиться к структуре, через которую в США можно поспорить даже с правительством. А конкретно — в трибунал.

Это отдало отсрочку, в течение которой TikTok не стали перекрыть: трибунал просто заморозил решение правительства США до того времени, пока с претензией ByteDance не разберутся. Вообщем, полностью возможно, что истинные надежды китайской компании были соединены не с южноамериканским правосудием, а с истекающим сроком президентства головного провокатора данной «грязной сделки», Дональда Трампа. Как обладатели TikTok будут договариваться с командой Джо Байдена и на каких критериях свершится в итоге сделка с Oracle — пока вопросец открытый.

Создатели vs Apple

В 2020 году обширно развернулось движение разрабов против монополии технологического гиганта. Оказалось, что за комфортным интерфейсом и богатым выбором приложений в AppStore скрываются удушающие комиссии, лишающие создателей программ под iOS большей части прибыли в пользу компании, и сговоры с иными гигантами-монополистами на непрозрачных критериях.

Одним из первых о дилемме в общественном пространстве сказал основоположник «ВКонтакте» и Telegram Павел Дуров. Он выпустил несколько манифестов, в каких заявил, что регуляторы уже пару лет игнорируют «сумасшедший» 30%-й налог на все цифровые продукты, продаваемые на любом мобильном телефоне в мире через маркетплейсы типа AppStore либо Гугл Play. Дуров указал, что технологические гиганты пользуются своим положением и обложили налогом всё население земли, в итоге что юзеры платят больше, а целые стартапы и компании разрушаются либо не создаются совсем.

Невзирая на то что заявления Дурова завлекли внимание к дилемме, на самом деле, он просто присоединился к протесту, который ранее инициировала конкурирующая с музыкальным обслуживанием Apple iTunes компания Spotify.

Стриминговый сервис настоял на антимонопольном разбирательстве из-за больших комиссий с разрабов. С его подачи Еврокомиссия усмотрела нарушение в том, что обладатели iPhone могут употреблять модуль NFC для проведения бесконтактных платежей лишь через Apple Pay.

Но реальная битва развернулась вокруг пользующейся популярностью видеоигры Fortnite от разраба Epic Games. Всё началось с того, что 13 августа Epic Games ввела снутри Fortnite систему прямой оплаты виртуальных продуктов, позволяющую обойти обычную 30% комиссию Apple и Гугл. Но Apple и Гугл заявили, что тем Epic Games нарушила правила маркетплейсов, и заблокировали доступ к игре.

Создатели Fortnite посчитали произошедшее нелегальным и подали иски к Apple и Гугл с требованием «разрешить добросовестную конкурентнсть» в распространении мобильных приложений. Epic обвинила Apple в злоупотреблении преобладанием на рынке дистрибуции iOS-приложений и на рынке платежей снутри iOS-приложений, а Гугл — в нарушении антимонопольных правил с «внедрением собственного масштаба для того, чтоб создать зло соперникам». В ответ Apple также подала в трибунал на разраба, уличив его в нарушении правил магазина приложений и нежеланием платить за способности, которые открывает размещение в App Store.

Скоро к борьбе против больших комиссий Apple присоединились и наикрупнейшие южноамериканские издательства. Они направили внимание, что Amazon каким-то образом удалось условиться о понижении комиссии за растраты в приложении с 30% до 15%, и востребовали от Apple объяснить, каким условиям они должны соответствовать, чтоб рассчитывать на подобные поблажки.

В итоге Spotify и Epic Games, ведомые общей целью, решили слиться и соединить разрабов в движение против антиконкурентной политики Apple. Сделанная в сентябре Блок за справедливость приложений поставила целью продвижение законодательных инициатив, защищающих интересы разрабов.

Всего месяц спустя к коалиции, вначале насчитывающей около дюжины компаний, присоединились уже 400 больших и маленьких игроков. И, как ни удивительно, это сработало. В ноябре Apple объявила о том, что в два раза — с 30% до 15% — понизит комиссию для маленьких разрабов мобильных приложений, которые за год смогли заработать в App Store меньше $1 млн. Нововведение начало действовать с 1 января 2021 года.

Чудилось бы, создатели выиграли этот раунд, но в мире огромных компаний чудес не бывает. Специалисты представили, что компания рассчитывает восполнить утраты привлечением новейших разрабов. Параллельно Apple ужесточила правила для игровых приложений, запретив устанавливать игры на устройства Apple по другому, чем через App Store. Так что, одержав маленькую победу, Блок даже не пошевелила мозгами расходиться — продолжение данной битвы Давидов с Голиафом ждёт нас в последующем году.

Facebook vs Apple

Если кому-то показалось, что роль забияк в бизнес-конфликтах 2020 года исполняли только регуляторы — спешим развеять эти заблуждения. Под конец года меж собой повздорили Facebook и Apple. Они разошлись во взорах насчёт сохранности индивидуальных данных и слежки за своими юзерами.

Всё началось с того, что Apple решила выступить как такой Джуллиан Ассанж посреди корпоратов и объявила о новейшей функции для юзеров iPhone. В любом устанавливаемом ими приложении будет появляться всплывающее окно с вопросцем о согласии на передачу данных определенному разрабу. Конфигурации должны вступить в силу с 2021 года.

Так Apple мотивирует юзеров задуматься, кто и в котором объёме смотрит за ними. Ведь компании, вроде той же Facebook, собирают как-то безмерно много данных. «Это игнорирование конфиденциальности юзеров продолжает расширяться, охватывая всё больше их товаров», — указала Apple.

Деяния Apple стукнули Facebook по нездоровому. Соцсеть, вместе с Гугл являющаяся одним из фаворитов на рынке интернет-рекламы, значительную часть собственных прибылей получает конкретно от рекламодателей. Но с вводом функции прозрачности уже с января бессчетные юзеры iPhone сумеют выбирать, разрешать ли приложениям выслеживать их активность. Facebook и его партнёры начали бояться, что юзеры сделают собственный выбор не в их пользу.

Масло в огнь подлили «ярлычки конфиденциальности», которые возникли на страничках приложений в App Store в преддверии новейшей функции. В их были указаны данные, собираемые разрабами для аналитики, рекламы и персонализации продукта. И внимание юзеров стремительно привлёк ярлычек, которого удостоился Facebook: перечисление собираемых их приложением данных занимало несколько экранов телефона.

В ответ Facebook обвинила производителя iPhone в попытке отвлечь юзеров от собственных заморочек с сохранностью данных. По воззрению Facebook, Apple употребляет лидерство на рынке, чтоб собирать данные и не давать их употреблять иным. Речь идёт не о конфиденциальности, а о прибыли, заявила соцсеть.

Антимонопольщики vs Гугл и Facebook

Пока в сфере разработки мобильных приложений главный огнь на себя вызвала Apple, южноамериканские регуляторы тихо копали под другого технологического гиганта — Гугл. Бомба рванула в октябре: Минюст США и прокуроры 11 штатов подали к его материнской компании Alphabet наикрупнейший антимонопольный иск за крайние 20 лет.

Недовольство американских властей и прокуроров вызвал тот факт, что в крайние годы Гугл стал практически безальтернативным поисковиком: его предустанавливают на телефоны, вводят по дефлоту в браузеры и оставляют иконку на самом видном месте экрана. А именно, благодаря сотрудничеству с Apple (которое стоит Гугл в $8–12 миллиардов в год) поисковик от Гугл практически стал единственным интегрированным в браузер Safari.

При всем этом партнёрам Гугл запрещается предустанавливать на девайсы поисковики-конкуренты. За эти сделки IT-гигант рассчитывается тем, что делится миллиардными прибылями от рекламы. Такие подкупы производителей телефонов истцы расценили как грубое нарушение антимонопольных правил. По их воззрению, Гугл издавна перевоплотился из технологического стартапа в «страшенную интернет-экосистему», став монополистом в поиске и поисковой рекламе.

По признанию генпрокурора США Уильяма Барра, этот вызов Гугл стал монументальным делом как для Минюста, так и для всего южноамериканского законодательства. Параллельно регуляторы предложили «отвязать» от Гугл принадлежащий ему браузер Chrome, чтоб несколько ослабить рыночную власть Гугл. Юристы представили, что иск против Гугл может стать первым в веренице разбирательств против американских IT-гигантов — и оказались правы.

2-ой и 3-ий иски не принудили себя длительно ожидать: в декабре о новейших претензиях к Гугл заявили ещё несколько 10-ов штатов. В одном из их технологическую корпорацию обвинили в сговоре с наикрупнейшей социальной сетью Facebook — типо чтоб избежать конкуренции на рынке интернет-рекламы, на 54% занятом этими 2-мя IT-гигантами.

Сам Facebook тоже оказался под давлением регуляторов. Федеральная торговая комиссия США (FTC) более одного года расследовала, нарушила ли компания Марка Цукерберга антимонопольное законодательство при покупке Instagram и WhatsApp. В итоге в FTC сделали вывод, что Facebook систематически нарушал закон. Компанию обвинили в извлечении прибыли из собственного положения монополиста и в избавлении от наиболее маленьких соперников.

Регуляторов не смутило даже то, что когда-то они сами давали одобрение на эти сделки. Они призвали поставить все сделки Facebook под жёсткий контроль, а ранее приобретённые Instagram и WhatsApp, издавна встроенные в единую экосистему, отделить от главный компании. Сама Facebook именовала происходящее «пересмотром истории» и примером неверной работы законов. Глава компании Марк Цукерберг ещё в 2019 году заявил, что будет биться против схожих исков до конца, так что судебные разбирательства угрожают затянуться на годы.

Спустя месяц опосля первого обмена нападками Facebook отважилась на отчаянный шаг: компания выкупила маркетинговые полосы ведущих американских газет и расположила на их статью с критикой Apple и её обновлённой политикой конфиденциальности. Свою позицию компания, издавна ставшая одной из огромнейших технологических компаний мира, определила как «Мы против Apple и за малый бизнес во всём мире».

В размещённом в газетах объявлении подчёркивается, что маркетинговыми инструментами Facebook пользуется наиболее 10 млн компаний, из которых значительную часть составляет малый и средний бизнес. По оценкам аналитиков соцсети, отсутствие таргетированной рекламы повлечёт падение их продаж в среднем на 69%. Таковым образом, компании удалось сдвинуть упор с падения своей прибыли на убытки для малого бизнеса.

Вообщем, критика, обрушившаяся на Apple со страничек американских газет, нисколечко не поколебала позиций компании. Apple выделила, что не против рекламы, но за то, чтоб у юзеров был выбор, разрешать ли сбор их данных. И если создатели не предоставляют этот выбор, компания Тима Кука сделает это за их. C 2021 года из App Store начнут удалять приложения, которые собирают данные без разрешения либо давят на юзера, давая доступ в приложение лишь опосля согласия на сбор данных.

Amazon vs профсоюзы

2020 год стал для Amazon удачным и скандальным сразу. За счёт роста популярности интернет-магазинов и доставки на дом акции данной компании взлетели в стоимости. Но в протяжении всего года компанию сотрясали скандалы, связанные с «ядовитой атмосферой» и нарушением прав работников.

Внимание к дилемме привлёк, как ни удивительно, один из топов Amazon. Вице-президент и один из ведущих инженеров компании Тим Обривай покинул компанию сначала мая опосля 5 лет работы. В качестве предпосылки собственного увольнения он указал «ядовитую атмосферу ужаса» и нелегальные увольнения служащих складов, пожаловавшихся на переработки и отсутствие средств защиты от коронавируса. Это, также практика увольнений представителей меньшинств в лице дам и «цветных» переполнило чашу терпения Брея, потому он предпочёл утратить миллион баксов, но уйти из «отравленной» компании.

Сложные условия работы в период пандемии вскрыли давнешнее недовольство профсоюзов. Во Франции работники складов даже пошли в трибунал, заявив, что Amazon недостаточно хлопочет о защите служащих от коронавируса. Трибунал обязал корпорацию ограничиться продажей продуктов первой необходимости, но заместо этого Amazon 15 апреля на сто процентов закрыла склады. Условиться с профсоюзами удалось лишь спустя месяц простоя, который компании пришлось восполнить.

Успехи французов воодушевили и складских рабочих в США. В августе, когда мир облетела новость о рекордном состоянии Джеффа Безоса (его капитал достигнул $200 миллиардов), наиболее 100 демонстрантов собрались у дома главы Amazon, протестуя против низких зарплат на фоне сверхдоходов топ-менеджеров. С собой они прихватили не только лишь плакаты, да и реальную гильотину, как как будто намекая на что-то миллиардеру, который, по воззрению протестующих, «зарабатывает $4000 за секунду», в то время как оплата труда работников склада составляет $15–30 в час. Фавориты стачки заявили журналистам, что «всё лишь начинается».

Скоро сделалось ясно, какую бомбу готовили сотрудники Amazon для СМИ. Некоммерческая правозащитная организация Институт открытых рынков опубликовала собственное расследование о критериях работы на американских складах Amazon. По другому как «антиутопией» это описание не назовёшь: система видеонаблюдения, искусственный ум и браслеты, отслеживающие «правильное» положение рук работников, практически контролируют любой их шаг. Почти все сотрудники признавались, что не могут избавиться от чувства слежки даже дома.

Таковой жёсткий контроль типо нужен, чтоб сотрудники делали установленную норму обработки посылок. Но вот выяснить, какая норма установлена, сами они не могут, пока не получат штраф за медлительность: решение принимают за кулисами и не считают необходимым доводить его до рабочих. Всё это дополняется обысками на выходе, увечьями и трагедиями, также внедрёнными агентами, в обязанности которых заходит предупреждение сотворения профсоюзов.

Перечисленное выше служит залогом «высочайшей эффективности» Amazon, входящих в 10-ку огромнейших по капитализации компаний мира, но в эру «новейшей этики» таковая кадровая политика начала вызывать всё больше вопросцев и осуждения общественности. Так что компании самого обеспеченного человека на Земле весь 2020 год пришлось судиться, выплачивать миллионные компенсации и сталкиваться с новенькими и новенькими протестами даже в самую «жаркую» пору перед Рождеством.

Коллаж: «Секрет компании», depositphotos.com/patrikerkusian, depositphotos.com/videoforyou0304

 

Добавить комментарий