В наиблежайшее время быть может принят закон о едином маркетплейсе для реализации имущества банкротов. Невзирая на кажущееся увеличение прозрачности процедуры, участники рынка убеждены, что единая система, напротив, может стать наиболее коррупционной.
О необходимости сотворения одного маркетплейса по реализации имущества банкротов в Правительстве заговорили сначала 2020 года. Тогда замглавы Минэкономразвития Илья Торосов доказал создание единой электрической площадки увеличением прозрачности и конкуренции на торгах. Сейчас фактически 95 процентов долгов списываются в процессе процедуры банкротства, а кредиторы получают не наиболее 5 процентов. При всем этом продажа имущества должника часто проходит «втёмную» и с большим дисконтом – цены на активы в 5 раз ниже рыночных.
Разрабом проекта о маркетплейсе выступило Минэкономразвития, закон поддержала Федеральная налоговая служба (ФНС), он находится на рассмотрении в Правительстве. Создание маркетплейса не единственное новаторство. Предполагается введение системы ранжирования арбитражных управляющих. Эту функцию, к примеру, не против взять на себя ФНС.
Ни четкие сроки, ни объёмы муниципальных инвестиций, ни создатели самого маркетплейса неопознаны – в законопроекте обозначено, что реализацией инициативы займётся муниципальный или личный подрядчик, которого изберут в Правительстве. Не исключено, что к созданию банкротного сервиса могут завлекать профессионалов, имеющих опыт разработки схожих площадок для людей.
Продажу «для собственных» маркетплейсом не решить
Юристы, которые занимаются проведением банкротных процедур, не считают, что инициатива Правительства способна решить трудности отрасли.
– Ту систему, которая сложилась сейчас, естественно, недозволено именовать комфортной и миролюбивой к покупателю, как некие коммерческие маркетплейсы. А именно, нет одного определения описания лотов, есть трудности в поиске имущества. Не считая того, никто из участников торгов не связан никакими гарантийными обязанностями относительно свойства продукции. Но она работает, – отметил екатеринбургский юрист Андрей Саунин.
По воззрению профессионала, единый оператор должен не только лишь на техническом уровне выставлять на веб-сайт описание лотов, да и инспектировать имущество на предмет его свойства, юридической чистоты и доступности приобретения. Тогда устроитель торгов может стать гарантом чистоты сделки.
Аналогичного представления держится и глава юридической компании «Софонов & Романько» Илья Софонов. По его словам, из-за трудности процедур есть огромное количество вариантов отсечь «излишних» покупателей.
«Обычно, на хоть какой серьёзный актив ещё до старта банкротства есть собственный “клиент”, в интересах которого банкротство и делается. Самая частая схема с управляемым выкупом имущества на торгах на данный момент – это аукцион с закрытой формой подачи заявок. Обычным языком: на этом аукционе участники дают стоимость в закрытом режиме – никто, не считая площадки, не лицезреет их».
Илья Софонов
глава юридической компании «Софонов & Романько»
– Площадка просто докладывает подходящему участнику, какую стоимость необходимо указать, чтоб его заявка одолела. Всё весьма просто. И до того времени, пока эта ситуация не урегулирована, создавать единый маркетплейс не имеет смысла, – отметил юрист.
Как объясняют юристы, в Рф уже есть несколько фаворитных площадок, занимающихся организацией торгов: Сбербанк-АСТ, Русский аукционный дом (РАД) и остальные. Организованные в их процедуры реализации имущества часто проходят нормально. Задачи у покупателей и должников появляются, когда управляющие употребляют для реализации активов мелкие площадки. Бывали случаи, когда управляющие собирали заявки на свою почту. Такие схемы в главном и употребляются для реализации ценных лотов или «своим» людям, или так именуемым договорнякам (когда устроитель реализации получает доп бенефиты от интересанта).
– В этом случае покупатели не могут приобрести то, что хотят, а должники мучаются оттого, что из-за малой цены реализации меньше гасятся их долги и больше остаётся на субсидиарную ответственность, – объяснил «Октагону» генеральный директор Центра развития коллекторства Дмитрий Жданухин.
Как гласит эксперт, посреди главных вариантов злоупотреблений значатся различного вида «технические сбои» (участника торгов отстранили типо из-за не пришедшей по почте заявки) и некорректная сборка лота (введение покупателя в заблуждение). К примеру, часты ситуации, когда управляющий преднамеренно отрешается предоставлять фото продаваемого имущества либо препятствует способности оглядеть продукт лично (Покупателя по различным причинам не пускают на склады, где хранится имущество. – τ.). А бывает, что самые ценные объекты прячут под грудой неликвидной «дебиторки».
– И эти трудности созданием маркетплейса решить навряд ли получится, а они являются самыми распространёнными, – отметил Дмитрий Жданухин.
Стоимость банкротства может вновь вырасти
Представители работающих торговых площадок и арбитражные управляющие тоже считают нерациональными растраты на создание одного маркетплейса.
– Сама мысль проекта – увеличение эффективности реализации имущества – великодушна. Но эта задачка не решается созданием ещё одной площадки. Неувязка в качестве продаваемого имущества. Допустим, выставляется «дебиторка» на 1 млрд рублей по долгам заводов, которых уже нет, и приобретают её за 10 рублей. В отчётность тем временем уходят данные, что имущество за млрд продано за рубль. И почему-либо считается, что в этом повинна площадка, которая не умеет продавать и отыскивать клиентов, – объяснил «Октагону» гендиректор АО «Центр дистанционных торгов» (торговая площадка, входящая в топ-3 по количеству участников электрических торгов) Ильяс Минубаев.
На теоретическом уровне единый оператор должен не только лишь выставлять на веб-сайт описания лотов, да и инспектировать их на предмет свойства, юридической чистоты и доступности приобретения.Фото: Дмитрий Рогулин и Владимир Гердо/ТАСС
По его словам, ликвидное имущество на торгах часто продаётся существенно дороже, чем через веб-сайты объявлений.
– У нас не так давно выставлялся объект в Геленджике – дом у моря. Стартовая стоимость была 32 млн рублей – хорошая по рынку Геленджика. Мы набирали возможных покупателей, на торгах было несколько 10-ов, и стоимость реализации объекта составила наиболее 90 млн рублей, – поведал Минубаев.
Как утверждает эксперт, на рынке уже на данный момент работает несколько маркетплейсов по типу того, что желает сделать Правительство.
– Наиболее того, у страны тоже есть собственный ресурс – федеральный реестр сведений о банкротстве. Его можно удачно, говоря техническим языком, допилить, и он станет неплохим маркетплейсом. Это ведь наиболее правильно, – отметил Минубаев.
Арбитражный управляющий СРО «Альянс арбитражных управляющих “Авангард”» Александр Бедункевич отмечает, что создание новейшего маркетплейса может воздействовать на увеличение цены процедуры реализации. По словам управляющего, основная неувязка реализации имущества должника как раз и заложена в дорогостоящей и долговременной процедуре реализации.
– Для начала необходимо пройти согласование положения о порядке реализации имущества должника, позже организовать платные публикации в «Коммерсанте». Всё это стоит времени и средств. Время от времени публикация инфы о продаже может превосходить стоимость самого имущества. На практике же процедуры первичных и повторных торгов проходят формально, а реальная продажа и борьба за имущество происходит на шаге общественного предложения, когда объявление о имуществе можно располагать на Avito либо «Юле», – объяснил Александр Бедункевич.
По воззрению арбитражных управляющих, мысль одного маркетплейса разъясняется тем, что государству будет легче надзирать единый сервис. Но практически он может стать коррумпированной системой.
– Я не исключаю, что с течением времени таковая площадка может перевоплотиться в коррупционную структуру. А означает, мы получаем доп нагрузку на конкурсную массу, что стукнет по кармашку всех участников процедуры банкротства. Зачинатели идеи – Минэкономразвития – пеняют на то, что кредиторы сейчас получают не наиболее трёх – 5 процентов задолженности. Итак вот, я боюсь, что опосля реализации проекта и этих процентов можно будет не узреть. Благое желание сделать единое пространство торговли противоречит логике рынка. Это антирыночная мысль. Вместе с мыслями 1-го окна по распределению процедур банкротств и рейтингования арбитражных управляющих мы получим жесточайшую централизацию процесса реализации конкурсной массы всех должников страны. Подобные явления мы не раз уже проходили на витках истории, ни к чему отличному это не приведёт, – заключил президент Уральской саморегулируемой организации арбитражных управляющих Миша Сачёв.