Что общего и в чем различие меж ельцинскими ГКО и путинскими ОФЗ?

И ГКО и ФЗО — это метод заимствования денежных ресурсов государством, когда в муниципальном бюджете появляется недостаток, страшный с точки зрения инфляционных действий и социально-политических последствий. Обычно это бывает когда правительство попадает в форс-мажорные условия предвоенных, военных либо каких-то природных техногенных катастроф, разбалансирующих экономический механизм сотворения новейших ценностей в расширенном экономическом воспроизводстве. Либо при убогом и вороватом госуправлении.

В этом случае налоговые платежи либо экономные платежи муниципальных компаний не обеспечивают равновесный госбюджет, с его неотклонимыми растратами на армию, чиновников, социалку и остальные муниципальные нужды.

Путинизм в Рф, десуверенизовав страну, насадив её на экспорт в большей степени сырья, и, в критериях падения цен на сырьё и объёмов его закупки, обвалил бюджет, дефицитный уже на 15%. Восполнить недостаток за счет расширенного воспроизводства снутри страны в силу разгрома производства нереально, потому возникает необходимость в заимствованиях. Так на финансовом рынке возникли Облигации федерального займа (ОФЗ). Буквально также в 90-х годы возникли Муниципальные короткосрочные обязательства (ГКО) — цель и тех и остальных была и осталась — заткнуть дыру в бюджете.

Большенный различия меж ельцинской и путинской моделями экономики нет: и та и иная разрушали настоящий сектор, но Путину судьба, либо хозяева мира, что недозволено исключить, подарили период высочайшей доходности от экспорта углеводородов — конкретно это совсем превратило Россию в сырьевую страну и придаток Запада.

Некая разница в том, что в ельцинское время в денежной системе была весьма высочайшая инфляция и практически Правительство Черномырдина, но основным образом Правительство Кириенко сделали из гос денежной системы пирамиду МММ. Эмитировались ГКО с высокой доходностью, большей чем уровень инфляции, а далее — погашение этих ГКО производилось государством за счет выпуска новейших ГКО. То есть, создание при всем этом не работало, средства, создающие источники новейшей доходной базы госбюджета, не генерировались, а создавались долги. Приобретенными от реализации ГКО средствами затыкались дыры по экономным статьям расходов: в первую очередь выплачивалась заработная плата бюрократам, людям в погонах, чтоб обеспечить их лояльность. А в итоге этот принцип пирамиды, когда последующий выпуск ГКО дозволяет погашать предшествующий, а для его погашения, делается последующий выпуск и т. д., привёл к неминуемому результату: пирамида обрушилась в 1998 году. Кinder сюрприз объявил муниципальный дефолт, наисильнейшим образом ударивший по народу.

На данный момент инфляция еще меньше, чем в конце 90-х, хотя не таковая, как заявлена официально — по моим экспертным оценкам инфляция в трижды больше. В критериях наименьшей инфляции у сегодняшних ОФЗ наименьшая доходность и огромные сроки погашения, а принцип буквально таковой же. Эти займы идут не на развитие страны, не на создание расширенного воспроизводства, не на создание настоящих благ и повышение доходной базы бюджета, а на затыкание дыр. Причём доходность ОФЗ, сравнимо с процентами, которые предлагаются в банковской системе за использование заемными средствами, всё равно еще больше. И появляются любознательные схемы даже не коррупции, а мегакоррупции, когда Центральный банк через увеличенный размер РЕПО финансирует избранные юридические лица (назовем их счастливцами) немногим числом: на крайних аукционах было всего 3–4 участника. Нерезиденты в аукционах уже фактически не участвуют, во-1-х, они ожидают санкций по муниципальному долгу Рф, во-2-х, соображают, что этот путинский долг скоро обрушится.

Итак, дают избранным русским юрлицам муниципальные средства. Они эти средства возвращают государству, покупая ФЗО, и этими средствами Минфин затыкает дыры. Почему Минфину недозволено эти средства передать в денежный контур страны впрямую? А поэтому, что в сегодняшней кривой схеме избранные юрлица из бюджета получают процентные выплаты доходностью приблизительно в дважды больше, чем проценты по кредитам Центрального банка Рф! Таковой вот супердерибан муниципального бюджета, носящий заглавие — путинизм. Грядущего у таковой системы нет, впереди у неё лишь крах.

Нам эти примеры полезно иметь ввиду при исцелении в скором будущем страны, при построении здоровой, производящей экономики. Экономики недлинного плеча: на государственной местности произвёл, распределил и потребил и лишь часть ресурсов и продуктов получаются и обмениваются через трансграничные акции.

Степан Сулакшин

Создатель Степан Степанович Сулакшин — д.полит.н., д.физ.-мат.н., доктор, гендиректор Центра научной политической мысли и идеологии.

Добавить комментарий