Насмешка отсюда: https://cdn.fishki.net/
В былые годы СССР постоянно уважал мудрейших и мыслящих прогрессивно коммунистов и не обожал толстолобых марксистских пропагандистов, зацикленных на каких-либо определённых догмах. Вы думаете, они куда-то пропали? Никак нет! Сейчас они несут в массы свои измышлизмы, которые к марксистской диалектике имеют такое же отношение как «Сторожевая башня» к духовному учению Христа, путём распространения не в парткабинетах, а в соц сетях.
И хорошо бы баловались для себя в утеху и не пробовали опошлить другие учения и прогрессивные программки революционной трансформации Рф (тем наиболее, что она на сейчас одна!). Так нет, высыпают на странички таковой откровенный абсурд, от которого ступор в голове (и это марксисты?!). Безымянный админ группы «Молот» взялся за критику Программки Сулакшина и наваял статью под заглавием «Что такое „мирная легитимная революция“ Сулакшина?».
В качестве объекта для критики брал лишь одно видео из цикла «Институт оппозиции». Может кто-либо представить, чтоб группа учёных Центра Сулакшина принялась критиковать учение Карла Маркса на базе одной страницы из «Капитала»? Либо сам Маркс описывал социализм на основании нескольких цитат из «Страны» Платона. А тут — конкретно таковой подход, не имеющий никакого соприкосновения ни с логикой, ни с реальностью, ни даже с диалектическим способом зания, который просит учить хоть какой вопросец в его развитии, а не как монумент.
Подходя к теории Карла Маркса учёные Центра разглядели её во всех качествах, и сделали выводы, что в обществе существует не лишь конфликт труда и капитала. Данный конфликт — это только одна двенадцатая часть общепланетарного и общечеловеческого — в течение всей эволюции разума — конфликта добра и зла. Неуж-то было тяжело открыть работы Центра Сулакшина, и до этого, чем тиражировать свои, чистейшей воды сектантские обвинения, изучить и взять на вооружение описание этих конфликтов? Неуж-то старик Маркс либо Владимир Ильич воспрещали обучаться и наставляли следовать лишь некий определённой, причём заледеневшей в своём развитии школе?
«Если Маркс лицезрел главный конфликт меж трудом и капиталом, то это было верно и 150, и даже ещё 100 годов назад. Но этот конфликт с нынешней позиции видится как личное проявление конфликта наиболее масштабного и принципиального, либо, как молвят, инвариантного истории эволюции населения земли. Это конфликт меж человеком настоящим, очеловечиванием человека и общества и расчеловечиванием, озвериниванием человека и общества. Это конфликт меж настоящим видом человека категориального и видом паразита, видом нечеловека, видом контрчеловека», — гласит Степан Сулакшин.
По его словам, марксов конфликт касался препядствия отчуждения результатов труда от того, кто этот труд производит. Это неувязка личной принадлежности и деления продукта наёмного труда, произведённого на главных фондах личного собственника. Как решается эта неувязка? Добавочная стоимость делится меж личным собственником и работником труда. Вот в данной для нас делёжке, в данной для нас пропорции — этому столько, а тому вот столько — и заключается та самая эксплуатация человека человеком, если правительство этот момент не регулирует.
Основной марксист группы «Молот» упрямо стоит на своём: «Правительство — это чисто классовая структура, инструмент господства 1-го класса над остальным. Правительство постоянно является государством правящего класса. В нашем буржуазном обществе это постоянно правительство капитала. И его задачка — совсем не „примирять“ интересы труда и капитала, а проводить только лишь интересы собственного класса, капиталистов. Можно именовать это правительство и „умным“, и „нравственным“, и „справедливым“ — да хоть святым! — но это все равно будет правительство капитала, и цель у него будет одна — служить капиталу, подавлять и эксплуатировать трудящихся. Буржуазное правительство идет на уступки трудовому классу, только вынуждаемое классовой борьбой крайнего, только под опасностью революции».
Насмешка отсюда: https://cdn.fishki.net/
Тут-то и возникает недвусмысленный вопросец: а где, в каком государстве класс трудящихся (либо пролетариата — кому как нравится) брал власть в свои руки и выполнил свою диктатуру? Не считая шуток. 100 годов назад Владимир Ленин гласил: «Мы не утописты. Мы знаем, что хоть какой разнорабочий и неважно какая кухарка не способны на данный момент же вступить в управление государством». Ленин, а до него и Маркс соображали, что «передовому классу» не хватает ни познаний, ни опыта, чтоб стать вправду передовым отрядом управленцев.
То, что в 1917 году пролетариат брал власть, это миф, рождённый историками и публицистами русского периода. Не стали «пролетарские советы» работающими муниципальными органами. Да и сами рабочие, признаем честно (для чего самих себя накалывать?), не управляли этими советами. Вся власть в СССР находилась в руках партийной номенклатуры либо переродившейся рабоче- фермерской знати.
С 1917 до принятия «сталинской» конституции в 1936 году в стране производила диктатуру власть революционной номенклатуры, а не пролетариат. С 1936 года до погибели И. В. Сталина в стране была установлена диктатура партийной номенклатуры. С 1953 до развала СССР в стране установилась власть перерождающегося в буржуазию класса партократов. Где ещё были пробы установления диктатуры пролетариата? В Китае, Северной Корее, на Кубе либо в Венесуэле? Всюду власть была подхвачена номенклатурщиками.
Фактически, одна из главных обстоятельств поражения в истории СССР Октябрьской революции была в том, что пролетариат так и не выполнил реально свою власть. Нигде. Ленинский девиз «Вся власть Советам» так и не был реализован в СССР поэтому как в стране рулила «руководящая и направляющая» КПСС. Вопросец о диктатуре пролетариата, тех угнетённых масс, просто не стоял. Но марксисты-сектанты так и не усвоили этот исторический урок и продолжают давить на педали, вводя в заблуждение современников.
Если нет исторического опыта диктатуры пролетариата, то все рассуждения о ней — это утопия. А при реализации хоть какой социально-политической идеи нужно постоянно держать в голове, что она обязана быть рациональной, научно-обоснованной и удобной. То есть применимой на практике в современных критериях, а не в отсылках к истории.
Это, к слову, одна из нередко встречающихся манипуляций марксистов-сектантов — отсылка к истории. Так описвывает этот процесс исследователь современного марксизма Матейс Крюл: «Политическая цель, так как она есть, обязана следовать за действием фактически исторического исследования, в неприятном случае наша людская слабость безизбежно приведет нас к ошибке заведомого допущения того, что мы стремимся обосновать. Само по для себя цитирование источников и отсылка к событиям прошедшего также не делают текст исторической работой. К предмету исследования следует подступать, до этого всего, с целью научного анализа и в согласовании с его правилами. Лишь потом, уже опосля того, как факт был научно установлен, можно указать (либо бросить имплицитными) политические выводы, которые из него следуют. Все это может смотреться достаточно элементарно и даже грубо, но этот принцип правильной последовательности — сначала наука как наука, а потом политика — весьма нередко и постоянно нарушается почти всеми марксистами прошедшего и реального. В особенности приемлимо это в работах «партийных деятелей», защищающих некоторую необыкновенную «тенденцию» либо «традицию».
Насмешка отсюда: http://usman48.ru/_fr/6/1494574.jpg
Сектантство в марксизме укрепляется в собственном самообмане конкретно благодаря возможности защищать честь собственного особенного политического мундира с помощью избирательного подбора исторических фактов для поддержки собственных тенденциозных мыслях. В итоге мы получаем не лишь нехорошую историю, но также и нехороших марксистов: людей, убежденных, что они марксисты и что их особенная «тенденция» в марксизме обязана быть самой правильной, но не знающих, почему конкретно. Они не знают, почему конкретно, так как не знают, как подтверждения в пользу их отдельного течения соотносятся с научными познаниями и обсуждениями по определенному вопросцу. Они принимают авторитет собственных партийных фаворитов и их «предшественников» за корректность их политики, а исследование фактов, в свою очередь, наперед обосновано этими политическими выводами, приводя к грешному кругу самоподтверждения — такому обычному в официальных трудах различных партийных деятелей.
Разве таковой подход не противоречит духу научного социализма? Противоречит, потому что даже сам Маркс гласил о подвижности социалистического учения в своём развитии и утверждал, что «никогда еще невежество никому не посодействовало!». В конечном счете, теория, которая обобщена из практического опыта, обязана быть связана с реальностью. Но сектанты с их «черно-белым» мышлением по принципу «1-го рецепта на все случаи жизни» соображают лишь одну сторону этого уравнения.
Что можно сказать о демагогии человека, ведущего группы марксистов, и наваявшего: «…Изо всех сил (Сулакшин — прим. авт) защищает интересы эксплуататорского класса».
Это где такое в трудах Центра Сулакшина изложено? Где схожее утверждает сам Сулакшин? Когда он изучит и противоборствует как раз системе паразитизма всех — прямо до мирового — масштабов?
Ваяют дальше: «…Ведет войну с революционной идеологией пролетариата — марксизмом…». Что за неимоверный абсурд?
Учёные и специалисты Центра Сулакшина никогда не вели войны с наукой, поэтому как это бесплодное, даже вредное занятие. Куда важнее и увлекательнее эту саму науку, которой является марксизм, развивать в новейших качествах и в новейших реалиях, в которых все мы живём. Либо товарищ не лицезреет различия меж войной и научной дискуссией? Меж отдать дубинкой по башке либо обосновать свою правоту научными аргументами? И опять ваяет: «…И подсовывает трудящимся буржуазную идеологию…». Что за мутное словечко — «подсовывает»? Программка Сулакшина — открытый, общедоступный свод документов и научных разработок, который уже пару лет известен самым широким массам и, как указывает и статистика, и остервенение путинского режима, набирает узнаваемость и популярность. В том числе посреди людей, для которых марксизм — не набор тенденциозных схем, а классовая борьба не стерильная лаборатория в соц коммуникациях.
Тут ведь необходимо постоянно иметь в виду, что уже во времена Маркса рабочий класс был неоднороден и разрознен. Имели пространство возрастные градации, региональные, национальные, религиозные традиции. Уже тогда почти все подходы и тонкие нюансы Маркса имели недостатки. А что гласить о наших временах цифровых технологий? Для почти всех юных людей марксизм и его главные принципы усилиями и тупостью сектантов превращены в карикатуру, а то и в посмешище. По факту, собственной недалёкостью и закостенелостью марксисты- сектанты превратили теорию в антитеорию.
И конкретно её они и «подсовывают». Да ещё и под соусом, который даже не пахнет никаким практическим опытом и шагами реализации. К какой бы секте очевидцев марксизма они себя не относили, смотрятся их истеричные выпады в последней степени наивно, антинаучно, в конечном счёте выхолощенно с точки зрения научного социализма, который подменяется безосновательными заявлениями, поразительным отсутствием теоретического скептицизма и подобно религиозным течениям — манипулятивными канонами.
Насмешка отсюда: https://cont.ws/uploads/pic/2020/4/1448532424_karikatura.jpg
Вот, к примеру, создатель пасквиля о мирной революции Сулакшина отсылает всех честных комментаторов к работе Ленина «Правительство и революция», таковым образом отсекая у искателя саму идею честно и непредвзято изучить вопросец о государстве в современных научных интерпретациях. Ведь за 100–150 лет в науке возникло много новейшего, полностью доступного и обнадёживающего материала. Отгораживать его от искателя канонами, по последней мере, бесчестно. В том числе по отношеию к самому марксизму и ленинизму, которые развиваются совместно с публичными отношениями.
Разве пострадает марксизм, если его последователи изучат многотомные монографии Центра Сулакшина «Высшие ценности русского страны», «Муниципальная финансовая политика и Финансовая доктрина Рф. К умной и нравственной экономике», «Теория и феноменология удачливости сложной социальной системы», «Человек и правительство: развитие и управление», «Нравственное правительство», «Правительство справедливости»?
В этих трудах (виртуальная библиотека Центра тут — http://rusrand.ru/library/monographs) даются ответы на фундаментальные вопросцы современности и русского страны: как организовывать соц общежитие и правительство, чтоб быть человеком и населением земли в самом четком смысле этих понятий; чтоб государству и обществу быть удачным и нравственным; чтоб правительство служило обществу и людям, его создавшим; чтоб Наша родина, Родина российских людей, всех россиян, всех народов и конфессий, создавших свою страну, была бы благополучной и удачной.
В этих трудах рассматриваются вопросцы правового и государственно-управленческого понятия высших ценностей страны, которые тождественны нематериальным факторам удачливости государственности той либо другой страны. На широком историческом и страновом феноменологическом материале подтверждено, что значение высших ценностей для фуррора страны так велико, что пренебрежение ими разъясняет даже его распад. Противодействовать исследованию данных трудов — значить сектанствовать, возводить фактически установленные догмы выше научного подхода.
Уже предвижу возмущённое подскакивание в креслах и стульях, дескать, как посмели позариться на святое? Потому повторюсь для тех марксистов, кто не впал в сектантство: диктатура пролетариата, социалистическая революция вероятны лишь при хорошей воле государственной интеллигенции. Как досадно бы это не звучало, таковой воли мы не следили ни в 1917 году, ни сейчас (за редчайшим исключением). А сила принуждения в конечном итоге привела к катастрофы всей страны в 1991 году.
Переродившаяся государственная интеллигенция на данный момент полным ходом обслуживает правящий режим. Говоря легкодоступным марксистам языком, примкнула к буржуазии. Ну, либо предаёт интересы трудового народа. Как поменять ситуацию?
Это можно созодать, лишь заключив типичный соц контракт пролетариата и патриотической части интеллигенции. Не отталкивать её, играясь марксовыми купюрами, а сливаясь с ней в единую армию борьбы и всеобщего просвещения.
Насмешка отсюда: https://comiczone.ru/
Прочтите пристально Программку Сулакшина. Главные её ценности — труд, всеобщее благо, публичное благо, благо всех легитимных соц групп и благо всякого человека в их гармоническом сочетании, народосбережение, ограничение ренты, соц справедливость, национализация, гуманизм и обоюдное почтение меж людьми, альтруизм и сопереживание, гармоническое развитие личности, честь, совесть и нравственность и т. д. предлагается закрепить конституционно, при всем этом правительство нагружается функциями обеспечения гарантий, а не сервиса.
Этот подход не лишь не противоречит принципам социализма, он даёт ему новое, истинное дыхание. Поэтому и обозначен как «Реальный социализм». Команда Сулакшина готова к дискуссии с честными марксистами, для которых Наша родина, трудовой люд, высшие ценности нашей страны, жизнь человека и удачливость общества — не пустой звук. Кто не готов жертвовать собственной Родиной во имя канонов и догм. Конкретно такую дискуссию мы и предложили группе «Молот». Имеющий глаза и уши — прочтёт и услышит.