На днях по российским СМИ прокатилась волна эйфории, гордости и торжества за Российскую Федерацию, поскольку «ей в последние 20 лет удалось вернуть себе статус сверхдержавы. Такое мнение выразил бывший министр иностранных дел Дании Уффе Эллеманн-Йенсен в статье, опубликованной в газете Berlingske».
Казалось бы, троекратное ура и в воздух чепчики бросаем, наконец-то до них дошло, но не все так однозначно и с мнением экс-министра отдельно взятой европейской страны в вольном изложении, и с российской сверхдержавностью. В упомянутой статье речь идет о том, что вероятные противники, они же уважаемые западные партнеры не должны недооценивать вооружение России (и это правильно, недооценка противника может обойтись очень дорого). Кроме того, г-н Эллеманн-Йенсен отмечает, что несмотря на наличие в российском ВПК слабых мест, по количеству ядерных боеголовок Россия по-прежнему остается одной из крупнейших ядерных держав в мире, и резюмирует свои рассуждения следующим образом: «Мы должны идти нелегким путем баланса между диалогом и защитой собственных ценностей. И обеспечить себе достаточную оборону, чтобы агрессор лишний раз задумался, прежде чем напасть».
По большому счету ничего особо сенсационного бывший датский министр не сказал, но отечественные СМИ как с цепи сорвались и потеряв остатки самоуважения, бросились транслировать в народную гущу послания в стиле «господин назначил меня любимой женой», радость-то какая. Их тоже можно понять, в кои-то веки подвернулось хоть что-то позитивное на фоне новостной рутинной безнадеги вроде: «Зависимость России от западных технологий достигла 8-летнего максимума», «Потерянное десятилетие»: Реальные доходы россиян рухнули до уровня 2010 года», «Сокращение населения России стало рекордным за 15 лет: число постоянных жителей уменьшилось примерно на 500 тыс. человек», «Эксперты прогнозируют дальнейший рост цен на продукты питания в России» и так далее, и тому подобное.
Не хотелось бы портить настроение соотечественникам, которые дальше заголовка не читают и уже успели испытать по этому поводу долгожданную гордость, но выглядит эта история, мягко говоря, сомнительно. Настоящая сверхдержава, а равно и ее СМИ не впадают в экстаз от слегка преувеличенной реплики отставного зарубежного чиновника, потому как между «быть» и «казаться» выбирают «быть», хвалу и клевету приемля равнодушно и не ссылаясь на посторонние мнения в подтверждение собственного величия. К тому же, помня о том, что правильно назвать означает правильно понять, нелишне условиться о терминах, например, выяснить, что такое сверхдержава, к каким бы грустным выводам нас в итоге это не привело.
Кладезь человеческой мудрости Википедия гласит: Сверхдержава — независимое государство с колоссальным политическим, экономическим и военным превосходством над большинством других государств (в том числе над прочими великими державами и ядерными державами), которое позволяет ему осуществлять гегемонию не только в своем регионе, но и в самых отдаленных точках планеты. Считается, что в новейшее время существовали только две сверхдержавы — США (с 1945 года) и СССР (с 1945 по 1991 год).
Теперь давайте разбираться, что там у нас с независимостью и превосходством.
Как все помнят, президент РФ В.В. Путин в 2019 году прямо заявил, что Россия не стремится к статусу сверхдержавы, поскольку не хочет навязывать свое влияние другим странам. «Мы не стремимся к этому статусу, потому что в это понятие закладываются некоторые элементы, связанные с навязыванием своего влияния другим государствам и целым регионам», — пояснил Путин. Россия не хочет возвращаться «к тому состоянию, в котором находился Советский Союз», который навязывал соседям, в том числе Восточной Европе, образ жизни и политическую систему. «Это контрпродуктивно, это слишком затратно и не имеет исторических перспектив», — констатировал Путин. Ранее Владимир Владимирович высказался еще более категорично, сделав глубокий геополитический реверанс перед мировым гегемоном: «Америка — великая держава. Сегодня, наверное, единственная супердержава. Мы это принимаем. Мы хотим и готовы работать с Соединенными Штатами».
Видимо, для США статус сверхдержавы и по средствам, и очень даже продуктивное направление, и кое-какие исторические перспективы намечаются, да и свое влияние они не стесняются навязывать, проще говоря «нести демократию всему миру», как бы этот мир не брыкался, а для РФ всякие там гегемонии — это «дорого и ни к чему», «мы белые и пушистые», но как не крути, агрессор-то все равно Россия. Как говорится, раньше мы думали, что уважаемые западные партнеры нас не любят потому что мы «красные», а теперь поняли, что нас не любят потому что мы русские, и ценности у нас разные: они свои уже изготовились защищать, а мы?
Советский Союз, правопреемницей которого является Российская Федерация, действительно был сверхдержавой и не копался в статьях бывших европейских чиновников, чтобы потешить свое самолюбие. СССР обладал мощнейшими вооруженными силами и крупнейшим ВПК, экономической самодостаточностью, общегосударственными институтами мобилизации, лучшей системой образования, подчиненной решению задач национальной безопасности первоклассной наукой, значимыми квалификационными потенциалами населения, духовноориентированной культурой. Но самое главное: на вооружении Советского Союза была мощная, веками складывавшаяся идеология общечеловеческого, планетарного масштаба, принципиально и привлекательно отличная от западной альтернативы — не случайно специалисты давно сошлись во мнении о содержательной близости и социальной роли, например, Нагорной проповеди и «морального кодекса» времен СССР.
Рабское принятие западных ценностей превратило современную Россию в некую нежизнеспособную «Анти-Россию», разрушив те самые пресловутые скрепы, о которых так любили и любят поговорить преклоняющиеся перед западом в ущерб всему отечественному наши государственные деятели, о которых еще С.В. Михалков писал:
Мы знаем, есть еще семейки,
Где наше хают и бранят,
Где с умилением глядят
На заграничные наклейки…
А сало… русское едят!
М.С. Горбачев: «Мы европейцы, Европа — наш общий дом. Вглядываясь в панораму этой многострадальной земли, задумываясь над общими корнями столь многообразной, но в сущности единой европейской Цивилизации, я все острее ощущал условность, временность блокового противостояния, архаизм „железного занавеса“.
Б.Н. Ельцин: «Суть президентского курса — радикальные реформы. В радикальном обновлении нуждается и Российская Федерация… Мы возвращаемся в мировое сообщество».
Д.А. Медведев: «Наши ценности те же, что и у вас на Западе». «Разница с Россией заключается только в том, что мы большие, очень большие, и у нас есть атомное оружие».
В.В.Путин: «Важный элемент нашей внешней политики — широкое сближение, реальная интеграция в Европу. Разумеется, речь идет о сложном и длительном процессе, но это наш с вами исторический выбор. Он сделан».
Как видно, насильственное вталкивание России в западную матрицу является последовательной политикой ее лидеров, так что добровольный отказ от статуса сверхдержавы, сформулированный Путиным, уже не кажется чем-то неожиданным. Можно сколько угодно пыжиться и тужиться, выискивая признаки сверхдержавности там, где их нет и близко, но факт остается фактом: постсоветскую Россию на радость западным антагонистам и на беду патриотам Отечества привели к унизительному статусу нищающей и вымирающей сырьевой периферии на задворках мировой геополитики. Страна продолжает существовать лишь за счет сильно разрушенных, но еще не уничтоженных окончательно механизмов функционирования советской, а прежде – имперской российской государственности. На уровнях персон кто-то действительно «вписался в рынок» и весьма успешно, а прочие — как хотят, «бедный не может быть свободным», «это не цены высокие, а у вас зарплата маленькая», но в целом по стране что мы выиграли от пресловутых западных ценностей, когда вместе с цивилизационными основами посыпались все государственные отрасли и институты: экономика, финансы, производство, культура, наука, образование, здравоохранение, даже последние исторические союзники разбегаются в ужасе от современной путинской РФ?
Как указывает профессор С.С. Сулакшин: «Цивилизация — это не вкусовая категория. Кому-то кажется, что именно различия в культуре или религии дают основу для цивилизационной идентичности. Но важнее то, что все зависит от человека. Мотивации, которые формируют его мировоззрение как мнение, намерения и действия, форматируют все, что мы имеем в нашей стране. Ценности-мотиваторы — отношение к труду или ростовщичеству, отношение к любви или к секс-удовольствиям, отношение к коллективизму или индивидуализму, отношение к альтруизму или корыстности и стяжательству — эти шкалы позволяют получить ценностный профиль цивилизации. От этого прежде всего зависит, какова будет успешность страны. И когда нам на самом верху совсем еще недавно говорили, что мы Европа, наши ценности от европейских не отличаются, то это было глубокой ошибкой…
Формула цивилизационного успеха России — это дух и коллективизм, а не меркантилизм и конкуренция в режиме социал-дарвинизма и коммерциализации; это служение воина Отечеству, а не зарабатывание денег наемником; это труд, а не ростовщичество и социальный паразитизм; это любовь, семейность и детность, а не «удовольствие»; это не стяжательство и не накопительство. Собственно, ничего нового — это те ценности, которые исторически российское общество вырабатывало, консервировало, защищало, претворяло в жизнь, то, что вписано в тысячелетнюю историю русского православия, других традиционных российских религий. Миссия России в мире лежит прежде всего в идейно-духовной сфере».
Для русской российской цивилизации, из которой старательно выкорчевывают те самые коллективизм, труд, альтруизм, любовь и семейность, сейчас жизненно важно вернуть себе утраченную ценностную парадигму, от которой как черти от ладана, шарахаются либеральные правители, принявшие лично для себя и навязавшие всей стране столь любимые ими персонально конкурентность, индивидуализм, повальную коммерциализацию всего и вся, патологическое сверхбогатство для немногих, а для остальных борьба за выживание вплоть до полного одичания (или вымирания) в социал-дарвинистских джунглях.
Пословица «Что русскому здорово, то немцу смерть» работает и в обратную сторону, поэтому навязывать России формулы иных цивилизаций противопоказано ее успешности, ее жизнеспособности, самому факту ее существования на карте мира. И можно быть меркантильным субъектом до мозга костей, но находясь в здравом уме и твердой памяти нельзя не признать, что пресловутая сверхдержавная гегемония зиждется в первую очередь на идеологическом превосходстве, которым мы похвастаться не можем. Пока не можем. Но уже есть научно обоснованный и детально разработанный проект мирного и законного переустроения России с подлинным народовластием и реальными свободами человека, справедливой, трудовой, нравственной, идентичной своей русской российской цивилизации, по-настоящему суверенной и уважаемой в мире.
Профессор В.Э. Багдасарян в своей работе «Мир без России» приходит к следующему выводу: «Сценарий распада России обнаруживает для мира принципиальное расхождение интересов большинства и меньшинства. Для США и стоящего за ними мирового бенефициариата распад России является необходимой мерой в достижении глобального господства. Остального мира в большей или меньшей степени коснутся катастрофические последствия. Ряд государств вслед за Россией прекратит свое физическое существование. При отсутствии силы сдерживания американской гегемонии национальные государства будут полностью десуверенизированы.
Таким образом, не просто существование России, но и ее геополитическая мощь отвечает интересам большинства человечества. Но есть ли у человечества это понимание? Будет ли человечество бороться за Россию?»
Вопрос непраздный и жизненно важный, но оставляя в стороне намерения человечества, которые мне неизвестны, могу сказать определенно: начать борьбу за Россию, за ее оздоровление и возрождение на основах справедливости, нравственности, цивилизационной идентичности должны прежде всего сами русские, где бы они ни были и гражданами каких стран не являлись. А там — как знать? — и человечество подтянется, и даже бывшие датские министры о нас что-нибудь напишут по-настоящему сверхдержавное (оно, конечно, мелочь, а приятно, особенно когда соответствует действительности).
Любовь Донецкая, Союз Народной Журналистики, команда поддержки Программы Сулакшина