На деньках один из сетевых знакомых в очередной раз задал вопрос, почему команда поддержки Программки Сулакшина не присоединяется к какой-либо «двиге», типа тех, что организовывает так именуемая оппозиция? Почему «так именуемая», отвечать уже нет смысла, на этот счёт доктор Степан Сулакшин выпустил 10-ки видеопередач и написал сотки текстов.
Кратко: настоящая оппозиция утверждает новейшую систему жизнеустройства, новейшую парадигму развития страны, а не прыгает в банку к паукам, чтоб пободаться за частичный контроль над центром имеющейся системы путинизма.
1.
Но вернусь к вопросцу. Вправду, почему мы, к примеру не с Грудининым? Извините, а чем эталоны некоторого количества его шагов различаются от полностью хлебных и подстроенных под подходящий ритм системы бравых маршей КПРФ? Какая разница для страны и народа — кому Путин будет вручать медальки — Геннадию Андреевичу либо Павлу Николаевичу?
А почему мы не с Платошкиным?
Тут вопросец находится в иной плоскости: почему он не с нами, если он не подставной и реальный, и гласит не то, что велено, а то, что на душе, на уме и на деле? Ведь, фактически Программка Сулакшина «Реальный социализм» возникла за длительное время до того, как Николая Николаевича выпустили в эфиры федеральных каналов. И уж если брать за базу программку муниципальных преобразований, то нужно поддержать серьёзные труды учёных Центра Сулакшина (с проектами новейшей Конституции, доктринами, законопроектами и научными выкладками по хоть какому из вопросцев), нежели пару листов о «новеньком социализме». Совершенно, что такое «новейший социализм» Платошкина? Кто-либо может объяснить?
Я обращался к нескольким товарищам из группы его поддержки, но ничего, не считая политической бессмыслицы, непреличных отписок либо банов в ответ не получил. Что навевает мысли: нет никакой идеи за новеньким социализмом. Очевидная попытка попиариться на ниве ностальгии по СССР и получить священный мандат в депутатское кресло какого-либо уровня.
Давайте представим, что сегодняшний строй путинской Рф охраняемый в бункере мозг державы назовёт новеньким социализмом. И ведь частично будет прав. Рассудим так: пенсии в стране платятся? Платятся. Социальные пособия? Да. Материнский капитал? Тоже. Больничные, отпуска? Всё в наличии (если по закону, а не по понятиям рынка). Охрана труда? Согласно Трудовому Кодексу имеет пространство. Поликлиники, клубы, школы работают? Работают. И оказывают условно-бесплатные услуги.
Не устраивал люд старенькый социализм брежневско-горбачёвской закваски, получите новейший — ельцинско-путинский. Корявый. Коррумпированный. Насквозь бестолковый и деилогизированный. Имеющийся за счёт реализации сырья и ресурсов. Полубандитский. Закостенелый. Глупый. Ну, какой есть. Просто просит корректировки. Это если рассуждать по логике новейшего социализма на 2-ух страничках от Платошкина.
Вон, в Северной Корее тоже социализм так для себя. Может быть, даже похуже путинского будет. А кампучийский? То-то же! Венесуэла собственный социализм при Чавесе за счёт углеводородов поднимала. Да и поздний СССР неподалеку ушёл. Кто-то сделал выводы из обстоятельств распада русского социализма? Не считая учёных Центра Сулакшина кто-то совершенно задавался таковой целью: проанализировать ошибки, просчёты, злодеяния коммунистических шефов Русского Союза и на базе этого анализа сделать иную модель развития социалистического страны. Которая, в общем-то, не противоречит ни доктринам Маркса, ни учению Ленина и Сталина, ни современным рыночным и плановым механизмам, ни опыту скандинавских социалистических преобразований?
2.
Это было бы удивительно — владеть таковой неоценимой для Рф Программкой — и идти скакать на площади «за Навального».
Кто-либо задавался вопросцем: а за что там скакать? За какую Россию? За какие непосредственно перемены? В 1991 году уже прыгали по всем городкам и весям. Тоже перемен добивались наши сердца, глаза и пульсация вен. Желали? Желали! Мощные мира этого поразмыслили, и удовлетворили наше желание. Провели перемены. Не нравятся? Мы не этого желали? А при чём здесь тогда Навальный? Он что, дает иную модель социалистического общества? То, что он предлагал в собственной программке, в общем-то является логическим продолжением ельцинизма-путинизма, завёрнутого в новейшие фантики «счастья». Ознакомиться с анализом его писаний (а также программ Платошкина, КПРФ, Жириновского, Грудинина и т. д.) можно тут.
3.
У нас сделалось принято инкриминировать правоохранителей, дескать, они, служаки этакие, поддерживают работающий режим, гоняют оппозицию, выступают против народа. Как было сказано выше, не оппозицию реальную, а так именуемую. Правоохранители — полицейские, чекисты, прокуроры, судьи — у нас ведь пусть и не самые кристально незапятнанные, но все в большей степени с высшим юридическим образованием. Не следует мыслить, что в органах трудятся сплошные дуболомы (хотя исключения есть, это правда).
Итак вот, какие аргументы в пользу собственной парадигмы развития страны выдвигают служащим системы малолетние активисты митингов и их наиболее взрослые кураторы? Чем можно уверить прокурора либо ФСБшника в том, что «счастливая Наша родина грядущего» — это лучше, чем путинская Наша родина сейчас? Ставлю себя на пространство полицейского, пакующего в автозак школьника, нарушающего карантинный режим. Да, мне не нравится сие мероприятие, но таково действующее законодательство, и огненные речи Навального в суде для меня не закон и не управление.
А что отвечают дознавателю задержанные? Наверняка, это не самые нехорошие ребята в Рф, но идеологически они «сырые». Они просто требуют, часто сами не зная чего же. Они скандалят. Они нахально и цинично рефлексируют на деяния либо слова правоохранителей. Либо напротив запираются в для себя. Потому полицейский разглядывает участников митинга не как результативную оппозицию, владеющую настоящей программкой преобразования страны, беспристрастными и понятными требованиями и пошаговым планом действий, готовую придти к власти и вывести страну на путь удачливости, а просто как шантрапу.
4.
Поглядим на соседнюю Украину. Почему люд поддержал Зеленского? Поэтому что тот обещал приостановить войну, примирить народы, бросить в покое российский язык. Не самая, естественно, зрелая программка, но хотя бы так. Ведь мир и покой в стране иногда стоят куда дороже, чем достояние и благоденствие. Зеленский околпачил. Снова на майдан? Даёшь другого Зеленского, который снова пообещает мир?
Та же картина в жаркой Грузии, Молдове либо Армении, откуда практически не выезжают зарубежные кураторы цветных действий. В чём неувязка наших братьев по бывшему СССР? В том, что в этих республиках тоже нет оппозиции. Нет идеологии рассвета и трансформации. Есть прикорытные группировки, тасующиеся вокруг трона, и охранители, временами перекрашивающиеся на потребу денька. Как и в путинской РФ.
5.
Готовы ли мы присоединиться к русским протестам? В целом готовы. Но при одном условии, если цели данных протестов не ограничиваются только сменой неких персоналий в высших структурах власти либо маленькими уступками со стороны режима. Если их совершенно можно такими именовать. К примеру, смену Медведева на Мишустина, которую вышеупомянутый Платошкин именовал чуток ли не победой левых сил. Либо типо конфигурации в Конституции, которые в сущности гос модели ничего не поменяли. Такие пирровы победы нам не необходимы.
Протест можно именовать зрелым тогда, когда люди осознанно совместно с требованиями добровольческой отставки президента и правительства выдвигают своё предложение той части общества, которая в митингах не участвует. И это предложение содержит видение грядущего страны, понятные и общие цели, ценности и пути следования к ним. Мы за зрелый, осмысленный протест большинства. Но есть ли в Рф это самое зрелое большая часть, действующее не импульсивно, а осмысленно, хотя бы интуитивно ощущающее направление движения? Есть ли фавориты, которые ведут юное поколение людей Рф понятным и ответственным словом? Большинства нет. Фаворитов критически не достаточно, если не сказать единицы, да и те не пришедшие к общему идейному знаменателю.
А молодёжь растёт, её пассионрная пока ещё здоровая мирная энергия прессуется автозаками, а вольная идея и ячейки сознания сжимаются подобно пружине юридическими ограничениями. Рассуждая о том, должны ли наши детки интересоваться политикой, публицист Семён Новопрудский пишет: «Малыши все равно рано либо поздно чего-нибудть выяснят про политику и обусловят свое отношение к ней, прямо до полного омерзения. Но какие-то юные люди все равно рано либо поздно захочут придти во власть. Такой закон природы. И всем будет лучше, если они придут туда мирным, легитимным, демократическим и прозрачным, а не подпольным и насильным методом».
Но работающая система не оставляет гражданам Рф никаких других способностей поменять её. Не считая 2-ух — насильной, цветной, что не приемлет команда поддержки Программки Сулакшина. И мирной, легитимной, общенародной, осознанной и здоровой — в виде массового движения, подобного тому, что привело индийский люд к деколонизации от английской короны. Против которой бездумные пакеты запретительных законов и резиновые дубинки полицейских бессильны.
Создатель Владимир Викторович Волк — публицист, Альянс народной журналистики, команда поддержки Программки Сулакшина.