Почему опасен Навальный? На смену надоевшему Путину тащат еще более пустого и недееспособного марионетку. Либерализма и несуверенности, дерибана и развала страны станет круче и больше.
(С.С. Сулакшин)
Весьма значительная часть россиян недавно потратила два часа драгоценного времени на разглядывание сортирных ершиков класса люкс, демонстрируемых в очередном крышесносном расследовании Алексея Навального и, разгоряченная этим возмутительным зрелищем, вышла на «прогулку», дабы напомнить правящему режиму о своем существовании. И этот порыв по-человечески вполне объясним: многолетне и планомерно усугубляющаяся дистанция между «нами» и «ими» начинает выходить за рамки «понять, простить и молча потерпеть дальше». Но можно было найти себе и другое занятие, более конструктивное в плане формирования гражданской позиции и борьбы с путинизмом, например, посвятить толику досуга знакомству с книгой Центра научной политической мысли и идеологии (Центр Сулакшина) с весьма красноречивым названием «Россию ждет революция?«
Почему-то в современном российском обществе политической борьбой считается собственно действие, желательно публичное, при этом никакой конкретной цели не имеющее, кроме самоудовлетворения: я не отсиживался, я был на улице, я продемонстрировал свою гражданскую позицию, ну и селфи запилил, чтобы зря не ходить. А зачем вышел, кому демонстрировал, и что должно было произойти в результате — это неважно, процесс ради процесса наше все, а «кто не вышел, тот дурак». Целые стада троллей-расчеловечивателей безнаказанно устраивают в соцсетях травлю оппонентов, сохраняющих дистанцию от протестных телодвижений, не чуждаясь и обсценной лексики. Вольнодумцы былых веков совсем не такими убогими методами вели дискуссии, тот же Вольтер говорил: «Думайте и позволяйте другим думать тоже».
Сейчас желающих всерьез задуматься над сложившейся в стране ситуацией и над теми перспективами, которые перед Россией открывают «прогулки» за права и свободы, нашлось не так уж много, и совершенно напрасно.
Что отталкивает часть — и немалую — гражданского российского общества от поддержки навальнизма, не любовь же к Владимиру Владимировичу, за время его правления истощившуюся и оскудевшую прямо на глазах? Видимо, есть уважительная причина, чтобы не метаться между плохим и очень плохим вариантами, когда один — путинизм, порождает другой — цветную революцию, первые признаки которой в России уже видны невооруженным взглядом.
Например, ухудшение материального положения российского населения в сочетании с некими политическими выступлениями. Разумеется, кризисы с неба не падают, в одночасье силу не набирают, а у каждой проблемы есть имя, фамилия и должность. Двадцать лет страной, причем богатейшей в мире, управляет «наше уникальное преимущество» и его не менее уникальные менеджеры. Они и доуправлялись до того, что в российских магазинах скоро появятся картофель «эконом-класса» и огурцы «для бедных», а о полезных макарошках, которые, как внезапно выяснилось, не всегда стоят одинаково, можно вообще забыть как о деликатесе. Возмутительно? Еще как. А что обещают народу Алексей Навальный и его последователи?
В книге профессора С.С. Сулакшина «Политическая программа оппозиции путинизму. Университет оппозиции» любой желающий может ознакомиться с предложениями Навального, никакой тайны они не содержат.
Это довольно обширный документ, который называется: «Программа Алексея Навального. Навальный 2018». Сделана она была тогда, когда Алексей Анатольевич собирался на президентские выборы 2018 года. В программе Алексея Навального написано следующее. «Программа отражает убеждения и представления Алексея Навального о ключевых проблемах развития России. Во время многочисленных поездок по стране Навальный увидел, какие именно вопросы волнуют людей в первую очередь. С помощью экспертов он обозначил подходы к решению этих проблем». Итак, личные убеждения и представления А. Навального о ключевых проблемах страны, сложившиеся во время его поездок и встреч с людьми и обозначение подходов к решению этих проблем — вот что из себя представляет этот документ. Можно смело делать вывод, что это не научно обоснованный профессиональный проект, а личные представления, подстройка под озабоченности людей. Последнее является типичным приемом выборных политтехнологий.
Познакомимся с подзаголовками программы Навального, чтобы получить первое общее впечатление о ее структуре:
Достаток для всех, а не богатство для 0,1%
Борьба с коррупцией, а не мириться с воровством
Больницы и дороги, а не дворцы чиновникам
Доверять людям, а не решать все в Москве
Справедливость для всех, а не произвол силовиков
Экономическое развитие, а не политическая изоляция
Власть народа, а не монархия.
Такие программы мы уже видели: каждому мужику по бабе, бабе по шубе, и пусть никто не уйдет обиженным. Любому обывателю очевидно, что насущных вопросов гораздо больше, нежели озвучено. Например, нет финансовой системы страны, гуманитарных систем страны — образования, науки, культуры, здравоохранения; социальной проблематики страны — оплаты труда, доходов, распределения по доходам, пенсионного обеспечения. Да много чего нет. И потом — как понимать, например, «достаток для всех, а не богатство для 0,1%»? Это лозунговая стилистика, смешанный жанр из митинговых кричалок и полит-психологических заманушек, которые формируют социологи на основе реальных нужд и чаяний электората вроде классического «взять и все поделить». Автор, судя по всему, не собирается решать проблемы людей, он решает только одну задачу — собрать их голоса и попасть во власть, а потом сохранять себя во власти. В этом случае о серьезности, ответственности, честности программы говорить не приходится — это просто совсем другой жанр, развлекательное чтиво, как и развлекательные фильмы-разоблачения, будто в стране хоть один вменяемый человек до геленджикской сенсации искренне верил, что среди нынешних госдеятелей окопались сплошь бессребренники в рубище, живущие в землянках и питающиеся акридами.
В том и заключается специфика цветных революций, что собственной программы ни одна из них принципиально не выдвигала. Во-первых, цветные революции аккумулируют преимущественно протестные настроения масс, а определенный уровень протестной энергии в обществе существует всегда. И эту протестность можно разогревать и катализировать целевым образом. На это и делают ставку цветные революции. Их идеология исчерпывается посылом — разрушить старое, потом разберемся. И поскольку всегда есть то, в чем может быть обвинен правящий режим, особенно столь одиозный и деструктивный как путинизм, проблемы это не составит. Другое дело — выдвижение какой-либо конструктивной программы. Ведь она сама может стать предметом критики, в какой-либо своей части оттолкнуть долю приверженцев, да и не факт, что оппозиционная идеология окажется привлекательнее той, из которой исходит правящий режим. К тому же, если цель цветной революции — десуверенизация страны-донора и ее полное и окончательное переподчинение внешним силам, то никакие идеология и стратегия развития вообще не нужны, обо всем позаботятся закулисные бенефициары и не в нашу пользу.
Центральным мотивом любой цветной революции является и раскрутка темы коррупции. Обвинения в коррумпированности дополняются обвинениями в подавлении свободы, отсутствии демократии, реализации империалистической политики. По всем этим показателям, по методологии различных западных экспертных центров, Россия в когорте «худших государств». Причем понижение ее в рейтингах до этого уровня происходит именно в путинский период российской новейшей истории. Но вся проблема «золотых батонов», «золотых унитазов», «золотых ершиков» и прочих элементов сладкой жизни заключается в том, что в случае реализации сценария цветного госпереворота, как уже неоднократно показала практика, народу это «богачество» не достанется, как бы добросовестно граждане на этот счет не заблуждались: «Дракон умер. Да здравствует дракон».
По сути, путинизм старательно готовил страну к тому, чтобы угроза цветной революции в России набрала силу и мощь. Заигрывания с западными партнерами, запрет идеологии, дезориентированное юное поколение, которое с детства ничего не слышало кроме заезженного володинского «Есть Путин — есть Россия!», пакеты репрессивных законов, зачистка политического поля практически в ноль, цинизм и лицемерие, пренебрежение к «новой нефти»… Было бы странно, если бы коллективный запад под эгидой США, до сих пор мечтающий решить «русский вопрос» в своем понимании, не воспользовался бы таким роскошным поводом, чтобы не ввести очередные «полезные» санкции и не устроить крик на весь мир о попрании прав и свобод. Он и воспользовался, даже официальный представитель МИД РФ г-жа Захарова возмутилась, что американские дипломаты не только опубликовали карту маршрутов несанкционированных протестов, но и «еще ввинтили туда фразу относительно того, что будет поход на Кремль».
Обществу навязана ущербная матрица: если не за Навального, значит за Путина, без вариантов: шаг вправо — шаг влево побег, прыжок на месте — провокация, и это грубое насилие над свободой выбора и правом гражданина на собственное мнение. Кто сказал, что в стране нет третьей силы, способной объединить народ вокруг позитивной повестки? Несть числа блогерам, публицистам, аналитикам, комментаторам в соцсетях, которые не стремятся ни в ряды путинистов, ни в ряды навальнистов, но при этом будто нарочно делают вид, что в современной России нет конструктивного проекта, научной и детальной Программы переустройства страны профессора С.С. Сулакшина «Настоящий социализм. Новая стратегия успешной России«. И когда сторонники Программы Сулакшина разъясняют преимущества мирной законной революции, смысл которой не в том, чтобы менять персон у кормила, при этом продолжая следовать курсом «Титаника», и не в том, чтобы снести правящий режим, а заодно и всю страну — гулять так гулять, потом разберемся, а в преобразовании России, построении государства суверенного, справедливого, нравственного, трудового, обязательно найдется оппонент, который заявит что-нибудь вроде «это непонятно, так не бывает, я не за Навального — я против Путина, а у вас скучно — пишут, пишут… Голова пухнет. Взять все, да и поделить».
Пока в российском обществе преобладает легкомысленное отношение к политической жизни и боязнь научного системного подхода к судьбе России, а представление о гражданской позиции будет сводиться к выходу на улицы «без выхода», страна продолжит неотвратимо скатываться от плохого к худшему. Ибо как говорил один инфернальный, но весьма неглупый персонаж: «Для того, чтобы управлять, нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый, хоть сколько-нибудь приличный срок».
Любовь Донецкая, Союз Народной Журналистики, команда поддержки Программы Сулакшина