Фото: flickr.com/The White House
С пришествием зимы самый, пожалуй, весомый на этот момент политический кризис на планетке плавненько и естественным путём подступает к одной из главных собственных критичных точек.
Речь, очевидно, о выборах в США.
Нравится это кому-то либо нет — это и в самом деле важная тема в мировой политике на этот момент. Данный факт прилагается к однополярному миру в качестве «бесплатного приза». Ну, либо практически бесплатного.
И 14 декабря в этом упадке может наступить момент правды — конкретно в этот денек обязано состояться голосование коллегии выборщиков, которые номинально должны будут выбрать новейшего президента США. И это голосование рискует стать самым спорным и взрывоопасным со времён штатской войны в данной нам стране, имевшей пространство посреди позапрошлого века.
Гласить о том, почему это так, полагаю, смысла нет — за происходящим там зазорным шоу следит весь мир. Пишу это совсем без злорадства — происходящее вправду является конкретно тем, что я произнес. Причём вне зависимости от точки зрения на происходящее.
Вообщем, на данный момент речь пойдёт не о схожих оценочных суждениях.
На этот момент существует всё наиболее набирающее вес мировоззрение, что президент не должен отдавать власть. Передает его, в том числе, и сам мистер Трамп. Предпосылки таковой постановки вопросца на этот момент дискуссировать нет смысла.
Вопросец в другом: а может быть ли это на техническом уровне? Да, может быть.
Вдруг выяснилось, что в ряде вопросцев южноамериканское право неописуемо архаично и в нём имеют пространство нормы всё такого же позапрошлого века. Ну и не только лишь его. И всё это открывает очень широкий простор для манёвра.
Некие конструктивные представители команды президента Трампа на данный момент и совсем призывают его просто ввести в стране чрезвычайное положение и отменить результаты выборов в принципе. Конкретно с таковым заявлением не так давно выступил генерал Майкл Томас Флинн.
Но большая часть всё же соображает, что такое решение очень экстремально и быстрее вызовет в южноамериканском обществе отторжение, нежели осознание. А Трампу до зарезу нужна конкретно поддержка южноамериканского общества. А означает, идти он будет только легитимным путём.
Так что все-таки он в состоянии сделать исходя из убеждений южноамериканского права?
И тут его вероятные (а почти во всем уже реализуемые) деяния можно поделить на три основных направления: в судах, в штатах, в конгрессе. Вот о этом и побеседуем.
Битва в судах
На 1-ый взор, в судах штатов у президента и его команды нет ни мельчайших шансов. По правде: в спорных штатах его иски отклоняют один за иным, ссылаясь на отсутствие доказательств кражи голосов.
Очевидно, это было предсказуемо, но юристы Трампа продолжают бой, пытаясь обосновать бессчетные факты мошенничества с почтовым голосованием и it системой Dominion.
Их не приостановило фиаско в Пенсильвании и Мичигане (где от Трампа отвернулись, в том числе, и некие республиканцы). Вообщем, даже одержи он победу — её всё равно заблокировали бы или губернаторы-демократы, или другие продемократические институции.
Сейчас из практически четырёх 10-ов судебных исков, поданных юристами Трампа либо республиканскими комитетами в самих штатах, уже практически три 10-ка были отвергнуты судами.
Но правда в том, что победа в этих судебных инстанциях для Трампа с самого начала не была принципной. Тут цель его команды в другом: как можно резвее пройти все судебные инстанции и занести эти дела в Верховный трибунал, где у Трампа большая часть. То самое, которое он упрямо сформировывал все четыре года президентства.
Основная судебная битва состоится конкретно там. И от решения, которое будет принято в Верховном суде, по сути и зависит финал этого раунда. Но лишь этого. О остальных разговор отдельный.
Битва в штатах
Конгрессы штатов. То самое старенькое, но всё ещё действующее законодательство дозволяет конгрессам штатов назначить выборщиков без помощи других в этом случае, если произойдёт задержка либо блокирование процесса сертификации голосования.
Обычно, результаты голосования утверждаются госсекретарём либо губернатором штата, а законодатели в этом процессе не участвуют.
Но формулировка конституции США дозволяет любому штату назначать выборщиков «методом, определяемым его законодательным органом». При всем этом один из федеральных законов предоставляет конгрессам штатов возможность назначить приклнных Трампу выборщиков, если избиратели «не смогли создать выбор» в денек выборов.
К случаям массовых нарушений это, на теоретическом уровне, также относится.
Но тут есть свои опасности. Даже если республиканские конгрессы штатов, где по официальной версии одолел Байден, назначат собственных выборщиков сами, то 14 декабря могут повстречаться два состава выборщиков от 1-го штата и проголосовать по-разному, что ещё больше усложнит ситуацию.
Но в этом случае вероятен иной сценарий, при котором вице-президент Майк Пенс как председатель сената может исключить оба состава выборщиков. И вот тут уже мяч будет на поле конгресса.
В конгрессе США
Быстрее всего, вправду основной бой развернётся в конгрессе США. Том, который самый основной.
Что все-таки может произойти там с чисто правовой точки зрения?
Вариантов быть может несколько. И тут главным станет то, в чьих руках по итогам довыборов окажется сенат. Его новейший состав воспримет возможности 3 января, а президентское голосование состоится 6-го.
Если демократы захватят контроль над сенатом и удержат его в нижней палате, тогда апеллировать к положениям запутанного закона о подсчёте голосов команде Трампа будет глупо — они поведут к победе Байдена.
Но если конгресс остается разделённым, то это будет тупик. Но не окончательный.
На данном шаге команда Трампа может попробовать исключить голоса выборщиков из спорных штатов (при определённой ситуации это может быть). В этом случае вице-президент Пенс может сослаться на то, что согласно 12-й поправке требуется не попросту большая часть голосов выборщиков, а большая часть от полного их числа. Другими словами квалифицированное большая часть. И если у Байдена его не будет, результаты могут быть просто не утверждены.
В этом случае решение отчаливает в палату представителей, которая голосует особенным образом: с одним голосом от всякого штата, а не от общего числа депутатов. И если сегодняшний расклад сил в штатах сохранится, то Трамп может получить 26 из 50 голосов.
Но тут демократы могут нанести встречный удар, воспользовавшись иной юридической лазейкой. Спикер нижней палаты от демократов Нэнси Пелоси может пользоваться правом удалить всех сенаторов из зала палаты. А подсчёт голосов, согласно конституции, может произвести лишь вице-президент Пенс «в присутствии членов сената и палаты представителей». И процесс может зависнуть в воздухе на неопределённое время.
Дальше же может начаться и совсем потрясающая история. Если ко деньку инаугурации 20 января решение не будет принято, то исполняющим обязанности президента быть может объявлен фаворит палаты представителей — демократка Пелоси.
В качестве ответа республиканский сенат может не согласиться с схожим провозглашением, опять собрать отдельную коллегию и объявить Трампа президентом. Другими словами назреет ситуация, в процессе которой на высший пост будут претендовать уже не двое, а трое. И это будет уже окончательный тупик, выхода из которого, при условии предстоящего упорства сторон, просто нет.
И что далее?
Что все-таки далее? А вот далее уже быть может то самое решение, к которому на деньках призвал генерал Флинн. Вообщем, это только вариант. Как и все остальные, основанный на способностях американских законов.
Так ли это будет либо по другому — станет ясно уже совершенно скоро.
За кого в этом споре быть нам?
Полагаю, нам следует от всего сердца пожелать фуррора обеим сторонам. Что ж до моего личного представления, то президента Трампа полностью можно уважать за упорство и волю к победе. Вопросец в том, что и демократам отступать особо некуда. А означает, в данном противоборстве просто быть может перефразирована популярная фраза русского классика: «Если трамп не сдаётся — его уничтожают». Сумеют ли — вот вопросец.