Два года вспять Amazon вел войну с Гугл из-за умных колонок. Компании воспрещали сервисы друг дружку, инвестировали млрд в рекламу и всеми силами пробовали показать, что продукты их соперника выеденного яичка не стоят. Сейчас друг в друга вцепились Facebook и Apple. У их на данный момент идёт реальная PR-война, а всё из-за прав распоряжаться данными юзеров.
Противоборство тут больше идейное, и последствия (в особенности для Facebook) могут быть весьма суровыми.
Facebook наносит 1-ый удар
За крайние несколько недель наикрупнейшая в мире соцсеть выкупила ряд маркетинговых объявлений на всю страничку в основных американских газетах: The Wall Street Journal, The New York Times и The Washington Post. В рекламе они штурмовала новейшие конфигурации политики конфиденциальности Apple. Они, как утверждает Facebook, «серьезно повредят малому бизнесу и изменят Веб в том виде, в котором мы его знаем, к худшему».
Таковой шаг Facebook кажется достаточно неожиданным и отчаянным. Но по сути это кульминация цепочки событий, которые начинались много годов назад.
Двигайтесь стремительно и ломайте вещи. Если вы не ломаете вещи, вы двигаетесь недостаточно стремительно.
Так гласил Марк Цукерберг. Это был официальный лозунг Facebook в протяжении почти всех лет. Он был предназначен для дизайнеров и менеджеров, но стал неотъемлемой частью ДНК компании. И Facebook вправду двигался весьма стремительно.
Что ж, Facebook вправду стремительно развивался. И в процессе много что сломал.
Первой вещью сделалось доверие юзеров. Почти все из их, в особенности в США, начали осознавать, что «бесплатность» сервисов Facebook — далековато не непременно его плюс. Заместо того чтоб получать бесплатный продукт, они сами стают продуктом. Скандал с Кембридж Аналитика лишь подтвердил эти гипотезы. Данные юзеров стают золотыми приисками XXI века.
По мере роста публичного сознания в США началась кампания за «удаление Facebook». К ней присоединился даже Илон Маск — когда ему напомнили, что у SpaceX есть акк в Фейсбуке, он дал ответ «Не знал о этом. Удалю». И позже напоминал о собственной большенный нелюбви к данной нам соцсети ещё несколько раз. Его примеру последовали почти все политики и общественные личности.
Но Facebook был очень пьян ростом аудитории, чтоб распознать тревожные сигналы. Конъюнктура изменялась, доступ к пользовательским данным становился большенный преимуществом. Число скандалов росло, Цукербергу пришлось пару раз свидетельствовать перед Конгрессом. Но млрд людей, которые не много что о этом слышали, продолжали любой денек употреблять Facebook. Аудитория Instagram росла ещё резвее, а WhatsApp стал самой пользующейся популярностью платформой для коммуникации в почти всех странах, в особенности в Африке и Латинской Америке.
Большущая неувязка для Цукерберга состоит в том, что в наиблежайшие месяцы Apple собирается поведать почти всем юзерам о том, как Facebook по сути выслеживает все их данные. И существенно упростить возможность отрешиться от таковой слежки. Продавать данные юзеров рекламодателям на iOS 14 станет еще труднее. Сам факт того, что Facebook так очень выступает на данный момент против Apple, указывает, что компания лицезреет в этом сильную опасность для собственного бизнеса.
Сущность в том, что в весеннюю пору 2021 года Apple планирует ограничить доступ к IDFA (идентификатору устройства) для приложений. И станет добиваться, чтоб сайты и приложения получали очевидное разрешение от юзеров, до этого чем им будет предоставлен доступ к IDFA. Это, к примеру, сломает все мобильные трекеры: пока юзер сам не даст разрешение на отслеживание его данных, получить его идентификатор они не сумеют.
Старший вице-президент Apple по разработке ПО Крейг Федериги произнес, что компания может даже удалить из App Store приложения, пытающиеся выслеживать юзеров без их разрешения. При всем этом разрабам запрещается давить на юзеров — к примеру, давать доступ к приложению только тем, кто согласится на внедрение их данных.
Это весьма нехорошая новость для Facebook (и Гугл, если на то пошло). Так как большая часть бизнес-модели компании базирована на отслеживании фактически всего, что мы делаем в Вебе.
Но юзерам, судя по всему, решение Apple идёт лишь в плюс. К примеру, в декабре 2020 года Mozilla Foundation выразила поддержку Apple в решении ограничить доступ к IDFA и попросила юзеров подписать петицию, чтоб «укрепить решимость [Apple] защищать конфиденциальность потребителей». Ранее под давлением остальных компаний Apple обязана была перенести апгрейд iOS с сентября 2020 года.
Как насчет аргумента Facebook, что новенькая политика Apple изменит веб к худшему? Есть ли зерно правды в её маркетинговых публикациях в различных американских газетах?
Facebook утверждает, что изменение политики Apple приведет к тому, что почти все веб-сайты и блоги будут обязаны брать плату за подписку, «делая веб намного дороже и понижая количество качественного бесплатного контента». Разрабам придется выпускать лишь платные версии приложений, а бесплатных станет существенно меньше. Реклама станет приметно дешевле (поэтому что она больше не будет таргетированной). А магазинам и веб-сайтам, заточенным под определенную неширокую аудиторию, станет намного труднее продвигаться онлайн.
Правда, тут Facebook запамятывает, что модель бесплатного контента уже и так издавна сломана. Большая часть интернет-изданий уже перебежали на остальные методы заработка: подписки, донаты, финансирование со стороны (Washington Post, к примеру, спонсируется Джеффом Безосом). Либо просто всепригодная реклама, набирающая за счет размеров. Наличие таргетинга в рекламе актуально принципиально лишь для бизнес-модели Facebook.
Компания могла бы сосредоточиться на том, чтоб принять удар и начать адаптировать собственный продукт к новеньким реалиям. Заместо этого Facebook на данный момент растрачивает драгоценное время и ресурсы на борьбу за политику конфиденциальности Apple («Помогите нам приостановить их! По другому небольшой бизнес умрёт!»). Пробуют влиять на мировоззрение публики, хотя Apple вольна созодать со своим делом то, что захотит.
Тим Кук идёт в контратаку
Что произойдёт, когда неодолимая сила повстречает несдвигаемый предмет?
Некоторое количество дней вспять во время собственной речи на Международном деньке конфиденциальности данных в Брюсселе Тим Кук начал двигаться в пришествие против Марка Цукерберга. Его речь, достаточно грубая и чувственная, стала прямым ответом на недавнюю атаку Facebook. Самое увлекательное, что Кук нацелился конкретно на соцсеть, расписал все её недочеты, но при всем этом ухитрился никогда не упомянуть заглавие компании.
Вот маленький отрывок из его речи:
Технологии не нуждаются в больших массивах личных данных, чтоб достигнуть фуррора. Реклама была и процветала в течение десятилетий без этого. И мы сидим тут сейчас, поэтому что путь меньшего сопротивления изредка бывает методом мудрости.
Если бизнес построен на внедрении юзеров в заблуждение относительно использования их данных, на выборе, который совершенно не является выбором, то он не заслуживает хороших слов. Он заслуживает реформы.
Мы больше не можем закрывать глаза на издавна отжившую своё бизнес-теорию, которая говорит, что хоть какое взаимодействие с обслуживанием — это не плохое взаимодействие, и чем подольше, тем лучше, и все это делается с целью сбора как можно большего количества данных.
Очень почти все как и раньше задаются вопросцем: «Что нам сойдет с рук?» В то время когда им необходимо было бы спросить: «Какие могут быть последствия?»
Каковы последствия работы алгоритмов, которые отдают ценность теориям комплота и поощряют подстрекательство к насилию просто из-за высочайшего уровня вовлеченности?
Каковы последствия выдачи приоритета контенту, который подрывает доверие общества к актуально принципиальным вакцинам?
Данные юзеров должны быть неприкосновенны, а модель ведения бизнеса, основанная на их продаже, — запрещена.
Недозволено допустить, чтоб соц проблема перевоплотился в социальную катастрофу.
Тот факт, что Там Кук впрямую не именует Facebook, лишь подтверждает его слова. Все и так соображают, о ком речь идет.
Неувязка в том, что философии бизнеса у Apple и Facebook диаметрально обратны друг дружке. Apple — лайфстайл-бренд, продающий определенный стиль жизни. И часть этого вида, который дает Apple, — то, что юзеры имеют больший контроль над собственной информацией. Потому компания так желает создать приложения для iPhone стопроцентно прозрачными в плане того, какие данные они собирают.
Facebook, напротив, выстроил себя как бизнес по торговле данными. Чем больше инфы они собирают о юзерах, тем эффективнее могут продавать таргетированную рекламу. Но, как подчеркивает управляющий Apple, сбор и продажа всех этих данных в итоге недешево обходятся юзерам и обществу.
Кук продолжил говорить о различиях в философии Apple и Facebook:
Мы считаем, что этические технологии — это технологии, работающие на вас. Это технологии, которые помогают для вас отлично спать, а не вызывают бессонницу. Они докладывают для вас, когда для вас довольно. Они дают для вас довольно времени для творчества, рисования либо учебы, и не принуждают всеми силами ещё раз обновить страничку.
Может показаться, что Apple и Facebook идут различными способами. Но по сути они двигаются по линии движения столкновения.
На деньках сделалось понятно, что Facebook готовит антимонопольный иск против Apple относительно прозрачности новейших правил конфиденциальности в iOS 14.
Любопытно, что произойдет, когда неодолимая сила столкнется с несдвигаемым предметом?
Подробнее на: habr.com