Сначала 2-ой волны в СПбГУ и Политехе были настроены на наиболее апокалиптичный сценарий.

Ученые спрогнозировали пик заболеваемости COVID-19 в Петербурге и Москве — Фото: iXimus /Pixabay- Источник

Читайте также
2-ая волна коронавируса может поменять планы Петербурга

Стоит ждать вторую волну коронавируса?

Санкт-Петербург выйдет на пик коронавируса к концу декабря. Во всяком случае, в этом убеждены ученые СПбГУ, которые опираются на данные собственной новейшей математической модели прогнозирования развития эпидемий. Что броско, сначала декабря спецы Политеха давал другой прогноз. У их выходило, что стабилизация произойдет не ранее февраля, к тому времени в городке будет не наименее 150 тыс. активных нездоровых. Вообщем, сначала 2-ой волны в СПбГУ также были настроены на наиболее апокалиптичный сценарий. Что воздействовало на прогноз, сказал на пресс-конференции в ТАСС завкафедрой математического моделирования энергетических систем Виктор Захаров.

Завкафедрой математического моделирования энергетических систем Виктор Захаров Мы ждали, что кое-где 21-22 декабря будет замедление прироста количества болеющих людей. Далее начнется некий спад, потому на конец декабря мы ожидаем, что и в Петербурге, и в Москве количество болеющих может стабилизироваться и пойти на спад, а процентный прирост сам по для себя по Петербургу, по Москве, по Рф не весьма стремительно, но убывает. Это значит, что есть положительная тенденция, поэтому что во время начала 2-ой волны в Петербурге мы лицезрели, что каждодневный процент прироста составлял 0,07 – это было весьма серьезно. Тогда мы сгенерировали прогноз на три недельки, это было 14 ноября, и там числа были стршные, я для вас скажу.

Математика хоть и четкая наука, но неоспоримо доверять имеющимся моделям точно не стоит. 1-ые прогнозы ученые начали строить еще в апреле-мае 2020 года. Тогда же выяснилось, что ранее апробированные инструменты практически не работают, пример тому сбои традиционной системы SEIRD. Вообщем, это не значит, что математические модели совершенно уж никчемны для исследовательских работ поведения коронавируса. Лучше жить с нехорошим зрением, чем совершенно слепым, — проводит аналогию основной научный сотрудник ЦНИИ организации и информатизации здравоохранения Минздрава Алла Иванова.

Основной научный сотрудник ЦНИИ организации и информатизации здравоохранения Минздрава Алла Иванова Хоть какое прогнозирование полезно, по последней мере, оно очерчивает коридор вероятных сценариев, линию движения развития. Понятно, что это, быстрее, экспериментальная работа, чем те результаты, которые могут быть положены непосредственно в базу стратегии принятия решений в области здравоохранения либо экономики. Вопросец на данный момент не в качестве самой арифметики, не в качестве самих моделей. Вопросец в качестве данных либо в качестве познаний, которые мы можем выложить в эту модель. Понятно, что остается много неведомого, тем наиболее вирус мутирует. Отлично бы реализовывались те положительные прогнозы, которые есть, что приблизительно к лету, по последней мере, с главными последствиями мы справимся в итоге вакцинации, но это было бы очень отлично.

Одна из главных переменных, которая влияет на точность прогноза, это достоверность коронавирусной статистики. И к ней есть вопросцы. За примерами далековато ходить не нужно. Наиболее 2-ух недель в Петербурге официально фиксируют чуток наиболее 3700 заболевших в день. Некие бюрократы даже поторопились сказать о плато, но позднее выяснилось, что прирост длится, просто способности городских лабораторий, которые делают испытания на коронавирус, кончились.

Добавить комментарий