Южноамериканские выборы – спектакль, и постоянно были спектаклем. Длительно говорить про систему «двуэтажной» власти «каган-бек», в первый раз разработанную иудеями в Хазарии[1], да вы и без меня о ней отлично уже понимаете. Сущность: для того, чтоб скрыть настоящую власть от гнева населения, её делают потаенной. А в качестве официальной власти подсовывают некоторых «жертвенных звериных», которых масса вправе растерзать, чтоб «выпустить пар» недовольства, буде таковой возникнет. Но если спектакль ставят сходу два режиссёра, которые поссорились меж собой – до этого связный спектакль преобразуется в театр бреда. Конкретно это и случилось в США, где безнадёжно раскололось Политбюро правящей масонерии, весьма схожее на «старцев вокруг Брежнева» собрание правящих геронтов.
Причина конфликта в Политбюро США – роковая роль бакса. Бесконтрольно печатаемый бакс, практически бесплатный условный символ – даёт США возможность даже не брать, а брать на правах владельца хоть какой из ресурсов планетки. Но если ты можешь взять продукт безвозмездно – для чего для тебя пыхтеть, своими руками делая этот продукт? Всё внутреннее создание в США смыло, как в унитазе. США стали империей, которая ничего, не считая средств, не производит на собственной местности. Это научно-технический регресс, дебилизация населения, из рабочих и инженеров вырождающееся в баксовых паразитов, и – слабость.
Часть Политбюро США желает возвратить создание вовнутрь США. Её эмблемой (всего только эмблемой) и стал Трамп. Но возврат производства в США – это подрыв бакса, и крах американской империи. А отсутствие всякого производства в США – это прогрессирующий паралич их военных способностей, и тоже крах американской империи. В данной для нас проблеме и бьются соратники и неприятели Трампа. И – скажем прямо – проблема вправду неразрешима.
Если вы владеете магической палочкой, всё предоставляющей для вас единым взмахом – найдёте ли вы внутри себя силы не отрешиться от неё? Даже если чувствуете, что деградируете, превращаетесь в безмозглое приложение к магической палочке, разучились быть кое-чем, не считая неё?
Так как неувязка США неразрешима (бесконтрольная эмиссия мировой валюты исключает национальное создание, а национальное создание исключает бесконтрольную эмиссию мировой валюты) – спектакль американских выборов преобразуется в маразм.
На деньках президент США Дональд Трамп заявил, что его оппонент на грядущих выборах Джо Байден получал средства от Рф через Владимира Путина. Прямо из Москвы – иронизируем мы. Прямо Путин лично, как курьер, пришёл с чемоданчиком, и Байдену отдал. А Трамп в замочную скважину подглядывал…
Но этого маразма Трампу не достаточно, и он выделил, что Наша родина, также Китай и Украина никогда ему не платили. Байден же, по словам южноамериканского фаворита, получал средства от всех 3-х государств. Как говорится, кашу маслом не испортишь!
«Джо получил 3,5 миллиона баксов от Рф, они пришли через Путина, поэтому что он был в весьма добротных отношениях с бывшим мэром Москвы, с супругой мэра Москвы. Ты получил 3,5 миллиона баксов, твоя семья получила 3,5 миллиона баксов. Когда-нибудь для тебя придется разъяснить это», — произнес Трамп во время финишных дебатов в Нэшвилле.
Байден, в свою очередь, отторг обвинения оппонента.
«Я ни пенни не брал ни от 1-го страны», — парировал он.
Ранее сенаторы-республиканцы Рон Джонсон и Чак Грассли обнародовали доклад, где утверждается, что отпрыск Джо Байдена Хантер и его партнер получали миллионы баксов от зарубежных людей с непонятным прошедшим. К их числу отнесли вдову экс-мэра Москвы Юрия Лужкова Лену Батурину, украинского олигарха Миколу Злочевского, казахстанского предпринимателя Кенеса Ракишева. Не считая того, говорилось, что Байден получил миллионные прибыли от сотрудничества с гражданами Китая, связанными с властями.
+++
Дело не в теории комплота – а в том несуразном, карикатурном виде, который теория комплота приобретает в перебранках старенькых маразматиков Политбюро США.
Причина мне, как социопатологу, ясна:
-
Старцам-правителям очевиден обвал, распад Америки
Старцы не соображают обстоятельств, не лицезреют источника неудачи
Старцы сочиняют различные конспирологические теории, в каких затейливо примешаны Наша родина, Китай, Украина, и совершенно всё, что под руку конспирологу попадётся.
В итоге Наша родина либо Украина(!) везут в США баксы, написанные в США, чтоб подкупать правителей США(!) их же своей валютой! Видимо, старики Политбюро вспомянули, как разваливали СССР, подкидывая там необходимым людям свои баксы. А так как картины распада социума похожи – то эту схему они сейчас абсурдно переносят на себя. Везде неприятели и шпионы, которые каверзны и гениальны. А по другому почему Америка погибает?!
+++
Причина же ясна и на поверхности, просто Политбюро США её не желает созидать. Дело в том, что всякая машинка государственности (и совершенно хоть какого института коллективности) работает лишь тогда, когда её рядовые участники разрешают себя применять для общей цели, а не пробуют применять общую цель для собственного крысятничества.
Проще: есть некоторый критичный уровень добросовестности и ответственности рядового исполнителя, ниже которого начинается распад всякой публичной машинки.
Если все лишь и задумываются, как лично для себя чего-то оттяпать, украсть, лично обогатиться на процессе – то всякий процесс приобретает необычный и фантасмагорический нрав.
США погибают – поэтому что утратили миллионы честных протестантов, рядовых исполнителей планов страны, ответственных и старательных, взрощенных на пении псалмов в церквушках среди кукурузных полей. Таковых людей сделалось критически не достаточно. А всё больше тех, кто, как Зеленский, гордо гласит – «я не лох», понимая под сиим, что нужно не крепить, а растаскивать правительство. Чтоб не государству было в итоге отлично, хрен бы с ним, а для тебя лично!
«Нелохов» пробуют наказывать. Но посланные к ним проверяющие – сами «нелохи», поэтому что религиозная среда утрачена в принципе, и в кого не ткни – всякий «нелох». И кто будет охранником над охранниками? Прямо как у нас в 80-е…
Атеизм, ставший общенародным достоянием в головах людей, приводит, в числе остального, к тому, что хоть какое начинание страны тонет в коррупционных схемах «нелохов». Которые лишь одно дело делают от всей души: крадут себе. А все другие дела – лишь имитируют и симулируют: они же не лохи, без своей выгоды тужиться!
И.А. Ефремов, сам будучи безбожником, и не понимая значения религии для калибровки и центрирования людской личности, тем не наименее полностью трезво писал с натуры (в 1969 году):
«…Некомпетентность, леность и шаловливость «мальчишек» и «девченок» в любом начинании является соответствующей чертой этого самого времени. Я называю это «взрывом безнравственности… Все разрушения империй, стран и остальных политических организаций происходят через утерю нравственности. Это является единственной реальной предпосылкой катастроф во всей истории, и потому, исследуя предпосылки практически всех катастроф, мы можем сказать, что разрушение носит нрав саморазрушения.
Когда для всех людей добросовестная и напряженная работа станет непривычной, какое будущее может ждать население земли? Кто сумеет подкармливать, одевать, лечить и перевозить людей? Бесчестные, каковыми они являются в истинное время, как они сумеют проводить научные и мед исследования? Поколения, привыкшие к добросовестному виду жизни, должны вымереть в течение следующих 20 лет, а потом произойдет величайшая трагедия в истории…». Это выдержка из письма Ивана Антоновича Ефремова южноамериканскому палеонтологу Эверету Олсону, датированного 1969 годом.
И всё здесь правильно, не считая 1-го. Иван Антонович не имел мужества спросить себя – а что такое «нравственность»?!
Это скрижали с Неба?
Либо это выдумка равных для тебя людей, которые придумали её как им, а не для тебя прибыльно?!
Отношение к нравственной норме весьма зависимо от ответа на эти вопросцы. Поэтому что, если нравственность выдумана людьми – то следование чужой выдумке делает тебя лохом! А ты же «не лох»!
Для умного человека нет никакой ценности в законах, выдуманных людьми. — Почему я должен считать, что они были умнее меня? И почему их мировоззрение важнее моего? – безизбежно спросит себя умный человек, чтоб не быть лохом.
А если так – то умные похоронят закон в принципе, превращая собственный мозг в орудие личного стяжательства. Если веришь в нескончаемую жизнь, как христиане, то у тебя одни ценности. А если веришь в нескончаемую погибель, как безбожники – тогда ценности будут безизбежно другими. И никакие подвывания Ивана Ефремова о вреде безнравственности здесь не посодействуют.
-Иван Антонович, хочешь, чтоб мы работали на тебя, а не на себя?! Нет, дружок, с умными людьми этот номер не пройдёт!
+++
Вывод: без религиозной (идейной) накачки масс вы не можете приостановить обнаруженную уже Ефремовым в 1969 году пандемию недобросовестности. Некоторому её останавливать – поэтому что люди считают, что останавливать её незачем. Недозволено противопоставить нравственное разумному, перевоплотить нравственное в иррациональную схоластику, обратную логике – и возлагать, что нравственное в таком виде одолеет.
Хоть какое начинание оказывается в руках «шаловливых мальчишек» — которые желают блага не многим, а для себя, и решительно настроены «не тужиться». Всюду, где тяжело – они дезертиры. Всюду, где не пахнет личной наживой – они флегмантичны и отсутствуют.
В собственной несуразной борьбе с религией вы убили саму структуру и базисное анатомическое строение мышления человека. Того мышления, что сделало цивилизацию по принципу «сначала Бог, позже Храм, и лишь исходя из данной для нас этики служения, въевшейся в плоть и кровь – позже электричество и лекарства».
Убрали идею Бога – потеряете в итоге и электричество, и лекарства. Получите поколения «нелохов», которые разучились читать и теряют членораздельную речь.
Поэтому что вы не сообразили головного в истории: вера сделала человека человеком. Её удаление превращает человека в зверька (либо беса). У истоков напряжённой учёбы, либо напряжённого труда, либо напряжённых исследовательских работ постоянно стоит фанатизм – помогающий преодолеть трудность сложного дела.
Человек, потерявший веру, не желает обучаться – поэтому что это тяжело, а он родился ликовать.
Человек, потерявший веру, не желает служить – поэтому что это тяжело, а он родился ликовать.
Человек, потерявший веру, не желает работать – поэтому что это тяжело, а он родился ликовать.
Он «не лох», осознаете? Клоун Зеленский не одинок, он обычный представитель собственного поколения…
Мне начинают говорить про подвиги сталинистов. Друзья, ну неуж-то вы так слепы, что не видите тривиального?! Все эти герои сталинизма – родились и воспитывались ещё в православной среде! Они поглотили – по-своему истолковав – православные смыслы жизни. Они обвинили во ереси попов – но не эталоны.
А когда воспитались те, кто родился уже при атеистическом социализме – то вышли Собчак и миллионы малеханьких собчаков, Чубайс и миллионы малеханьких чубайсов, и т.п. Как русская эра не стала получать кадры из православной среды Русской Империи – она здесь же свернулась по «принципу Ефремова». Горбачёв – 1-ый(!) из генсеков, кто родился уже при русской власти, а не при Русской империи…
+++
Не понимая этого фундаментального закона, мы обречены сочинять всякие конспирологические версии о смерти СССР, а сейчас вот и США (которых догнала волна цунами недобросовестности). Мы начинаем сочинять каких-либо превосходных и непобедимых шпионов, какие-то хитрые комплоты, а всё поэтому – что не знаем простого общественного сопромата.
Не всякий кирпич подступает для строительства небоскрёба либо сталинской высотки! Нужен особенный, особый кирпич-элемент. Недозволено выстроить здание МГУ на фундаменте из водянистых какашек.
Всякой власти – неплохи её планы либо дурны, безрассудны либо гениальны, перспективны либо мракобесны – необходимы исполнители, одержимые этикой служения.
А если общество набито трухой самодостаточных стяжателей, одержимых мыслью урывающего самообслуживания (мы сами не украдём – никто за нас нам красть не станет) – тогда всем макро-планам и всем макро-проектам и публичным системам хана.
Вы воспитали новое поколение так, что в нём отсутствуют честные исполнители. В нём одни «нелохи». Притом, естественно, в главном дебилы – но даже этот дебилизм не основное. Основное – это назойливое рвение подкузьмить и объегорить хоть какое дело, к которому приставлен, реализуемое дебильно либо гениально (зависимо от ума «нелоха»).
В войне – основное не одолеть, а нажиться.
В науке – основное не открытие создать, а нажиться.
В экономике – основное не народное благо, а лично нажиться.
И т.п.
Одни «нелохи» наживаются, воруя, а остальные наживаются – когда их отправляют ловить воров. А третьи – когда их отправляют ловить тех, кто спелся с ворами, утратив функции контролёра. И так до бесконечности: неотделим оголтелый атеизм в голове от преступных практик.
+++
Я не буду тут дискуссировать, неплох либо плох был южноамериканский белоснежный протестантизм, заквашенный на пуританстве. По мне, так весьма плох. Это худшее из всего огромного количества извращений ортодоксального христианства.
Но – факт: до 50-х годов ХХ века США были самой религиозной государством из числа белоснежных стран «первого мира». «Протестантская трудовая этика» работала – создавая империю плотоядную, злостную, но сплочённую и могущественную.
Тёмное величие США было соединено с особенными типовыми свойствами слагающей её протестантской, пуританской массы людей. Звериные низшие инстинкты преследовались в старенькых США весьма жёстко: почитайте их классика Фицджеральда – как его застали в номере отеля с подружкой, не являвшейся его супругой, и чем это угрожало юному Фицджеральду! И это разнополая парочка – а что было бы в те годы с однополой, молчу…
Потом, в 60-е начинается политика «рок-секс-наркотики». В борьбе с коммунизмом, очевидно побеждавшим в 60-е, США от отчаяния употребляли орудие массового поражения: опору на животный человечий низ, на тёмное подсознание звериного в человеке.
В итоге данной для нас политики, заменившей позже, по принципу наращивания оглушающей дозы, рок – «кислотой», секс – содомией, наркотики лёгкие на тяжёлые, и т.п. был уничтожен не только лишь СССР, и без того нездоровой метастазами ползучего атеизма, внутренней гибелью. В итоге был уничтожен человек как такой.
Цивилизованный человек определённым порядком слагался, собирался – и его в оборотном порядке разобрали, демонтировали. Разламывать – не строить, это резвее, и если вочеловечивание добивалось большущего времени, то расчеловечивание уложилось в два-три поколения.
+++
А сейчас, когда у их всё идёт наперекосяк, и общество скатывается ко всеобщему обоюдному обворовыванию, к гоббсовой «войне всех против всех» — они вопят и сочиняют смешные рассказы про Путина, несущего южноамериканские(!) баксы Байдену. Либо Трампу. Либо им обоим. Так у нас патритоты в 1991 году во всём лицезрели всевластное и всесущее ЦРУ либо «еврейский комплот». Либо происки масонов. Либо всё, совместно взятое.
Поэтому что нет ни сил, ни смелости признать, что человек сам по для себя испорчен атеизацией мозга, человек ощутил себя «нелохом», и сейчас желает пожить, грохнув общество, а не погибнуть, «как лох», спасая общество.
Таковой человек, естественно, быть может подкуплен и ЦРУ, и сионистами, и масонами, и Путиным, и Трампом, и Байденом, и совершенно хоть каким, кто с баксом в руке. Но дело не в том, кто конкретно подкупает такового человека. А в том, что со своими настроениями «нелоха» он уже не только лишь созрел для вербовки, но уже и перезрел, и сгнил под неё. Он отыскивает вербовщика в всякую скверну – как путана отыскивает и зазывает клиента, ему иногда довольно даже не платы, а лишь посула оплаты, какого-то туманного намёка, что с ним в дальнейшем за ту либо иную пакость заказчики «как-нибудь» рассчитаются…
В этом смысле масонерия, которая выдумала машинку манипуляции людьми, и держит в руках рычаги данной для нас машинки – вдруг с страхом обнаруживает, что рычаги не работают, лишились привода! Машинка начинает вдруг действовать сама по для себя, а «коллективный самодержец» в лице кучки глобальных банкиров – летит под откос совместно со всеми, в едином, сошедшем с рельсов, локомотиве.
Используя подонков для разрушения идеологического, сознательного (конёк коммунистов) – безыдейным и безотчетным, США постоянно презирали этих подонков, отводили им роль младшего партнёра, слуги. Может быть, все эти Даллесы не стали бы применять всех этих выродков и бандитов бандеровского и эльчибеевского розлива – если б заблаговременно знали результат.
То, что из младших партнёров подонки и выродки, «дьяволы для грязной работы» — равномерно через движение «нелохов» сделают Южноамериканскую Империю собственной заложницей, глубоко запутав в связях и контактах с низшим и патологическим слоем людского материала.
И потянут туда, во мрак первичной зоологии, откуда уже не будет выхода. В ту пропасть – из которой уже недозволено создать Америку опять величавой (ничтожный девиз трампистов, признающих, что Америка величавой быть не стала).
+++
Вера – единственный доступный человеку мост меж его существом и преодолением проблем, напряжения, зоологически-противоестественного жертвенного поведения.
Недозволено сподобить думающего человека даже к минимальному самопожертвованию, создать что-то для кого-либо, не считая себя – если утрачены группы Смысла Жизни, Добра и зла, Беспристрастной Действительности и т.п. А это всё – разные имена многоимённой сути Бога, всё это заключено в Идее Абсолюта.
Как и вера в Единую Правду, без которой нет науки, оптимального зания, отделения верного от неправильного и совершенно уместно ведущейся дискуссии.
А что такое Единая Правда? Абсолютное эталонное познание, к которому мы можем приближаться, отдаляться в заблуждениях, но которое – вначале есть, по другому к чему мы приближаемся либо отдаляемся? Слушайте, но ведь Абсолютный Идеал Познания – снова имя Бога, ещё одно имя в рамках всё той же Идеи Бога!
А вы что наделали?
Вы человеку смысл жизни отрезали, объявив жизнь случайной плесенью на увлажненной планетке. Появившейся бесцельно и исчезающей без воздаяния. Вы отрезали представление о абсолютном Добре, сделав всякое добро относительным, а сделалось быть – условным. И какая быть может единая, Беспристрастная, для всех равно настоящая действительность[2] – если нет во Вселенной никого, не считая локальных субъектов?!
А где нет беспристрастной действительности – откуда взяться Единой Правде? Ан нет Единой Правды (монотеизма) – для чего тогда нужна наука и о чём она? О личных чувствах какого-то субъекта, которому «кажется так», а мне вот – «так», и у «всякого своя правда»?
Вот вы и произвели (сначала в СССР за 60 лет, позже в США за те же самые 60 лет, но попозже отложенные) человека, который свернулся в ноль смыслов и сущностей в состоянии смертопоклонничества, завороженности буддийским «ничто» в отношении себя и всех публичных институтов.
А когда этот человек кривой усмешкой собственного игнора стал просто аннигилировать все университеты и практики цивилизации – вы начали сочинять «Путина, Байденов подкупающего», какие-то комиксовые страсти о «происках Кремля», сбившего американских людей с пути настоящего, бредятину о «хитроумных схемах», в какой неприятели тем могущественнее, чем таинственнее и расплывчатее, и напротив.
И запамятовали о главном вопросце:
Если вы определенному исполнителю в собственной стране даёте приказ – он его выполнит радиво и без алчной отсебятины? Как положено, как в его присяге и инструкциях прописано?
Либо же он «нелох», который в любом приказе сверху отыскивает лазейку личного хищения, личной выгоды, и поэтому всякий поворот руля постоянно даёт другой курс, чем тот, на который рассчитывал управляющий?
Может ли страна – будь то Наша родина, либо США, либо какая угодно – опираться на консорциум хапуг, приватизаторов, халтурщиков, халявщиков, очковтирателей и показушников, рвачей и мародёров, неизменных искателей того, что можно спереть, пока остальные отвернулись?
Я думаю, ответ предельно ясен.
И никакие сказки про Путина подкупающего Байдена либо Байдена, подкупающего Путина, не посодействуют в таковой ситуации.
Возвратите веру – вернёте человека.
С человеком, у которого «нет ничего святого в душе» (народная поговорка про подонков), и который в саму душу-то не верует, не то, что в святое в ней – ни у кого ничего не получится.
Не считая разрушения – которое, вообщем, идёт и {само по себе}, без людей, по законам скопления энтропии.
[1] В конце VIII в. 2-ое лицо Хазарии, командующий войском и верховный арбитр, носивший титул шад, либо бек, узурпировал верховную власть в государстве, приняв титул царя и иудейскую религию. Потом к принятию иудаизма был принужден и хакан. 1-ое время в Хазарии установилось типичное двоевластие, при котором за хаканом еще оставалась значимая часть настоящей власти. Так, в 30-е годы IX в., когда хазары попросили византийцев попросить для их крепость Саркел (на месте сегодняшнего Цимлянского водохранилища), к императору обратились и хакан и шад (бек) Хазарии. Равномерно правитель (шад-бек) больше ограничивал власть хакана, и в крайний период существования хазарского страны прошлый «правитель» перевоплотился в некое подобие жертвенного звериного. Принятие иудаизма в качестве гос религии не принесло Хазарии большенный полезности. К тому же эту веру приняла лишь часть хазарской знати, а большая часть населения употребляло ислам, христианство и старенькые языческие культы. Равномерно хазары-иудаисты составили сравнимо маленькую группу, изолированную от иноверного и, как следует, почти во всем чуждого ей народа. Сущность двуэтажной власти отражается в Англии, в принципе «кто царит, тот не правит. Кто правит – тот не царит».
[2] Яблоко на столе – действительность? Вне времени – да. Всё, что имело пространство быть – вне времени постоянно есть, поэтому что было. А снутри времени – нет, не действительность. Яблока годом ранее не было – оно вымысел? Но на данный момент вот на столе – какой вымысел? А вот я его съел, и где оно? Опять вымысел? Гранит на Луне есть? Вне места – да, есть. А в пространстве? С одной стороны, он лежит, полностью вещественный. С иной он для меня недосягаем. Я не могу его взять, испытать. Выходит, что гранит на Луне – ничем не различается от моих видений, фантазий, воображаемых картин? Так он есть либо нет?! Беспристрастная действительность может существовать лишь вне времени и места – другими словами там, где Бог. Нет Бога – нет и никакой беспристрастной действительности, только совокупа личных восприятий и отражений неясно чего же в кривых зеркалах субъективности.