Пуск 14 декабря тяжеленной русской ракеты «Ангара-А5» с космодрома Плесецк в Архангельской области стал символическим ответом на состоявшийся несколькими деньками ранее запуск американской тяжеленной ракеты SpaceX Starship SN8 Илона Маска. О том, в чем заключаются различия русской и американской ракет и отстает ли РФ в строительстве этих аппаратов от Америки, обозревателю «Росбалта» поведал эксперт по космосу и авиации инженер Вадим Лукашевич.
— По поводу запуска русской ракеты «Ангара-А5». По своим чертам она различается от SpaceX Starship SN8 Илона Маска? Отстает «Ангара» от SN8 либо нет?
— Я скажу так: SN8 Маска это завтрашний денек астронавтики, а «Ангара» — позавчерашний.
— Почему?
— Поэтому что проект «Ангара» начинался в 1993 году, но и тогда по собственному технологическому уровню он был шагом вспять по сопоставлению с нашей ракетой «Энергия», которая летала в 1987 и 1988 годах. С того времени мы утратили водородные технологии — те, что использовались в той же «Энергии». Практически полностью утратили всю водородную индустрия. А, к примеру, тот же китайский аппарат «Чанъэ-5», который на данный момент везет на Землю лунный грунт, был запущен ракетой-носителем томного класса «Чанчжэн-5» на водородных движках. У нас таковых нет.
Что касается аппарата Маска SpaceX Starship, то он работает на метановом движке. У нас таковых тоже нет. Пока мы о таковых движках лишь говорим.
Маск делает многоразовую систему. «Ангара» пока что разовая ракета. Потому SpaceX Starship и «Ангару» даже ассоциировать недозволено.
— А совершенно предполагается, что «Ангара» может стать многоразовым галлактическим кораблем?
— Предполагается. Но это весьма дальная перспектива и весьма непростая задачка. Дело в том, что мы говорим о авиационном методе спасения боковых блоков первой ступени с помощью крыла, авиационного мотора, шасси, которое будет садиться на аэродром, а Маск, как мы лицезреем, практически возвращает аппарат в точку старта, то есть пробует высадить его туда, откуда он взлетел. Это легче, дешевле, наиболее любопытно и наиболее перспективно.
— Простите за непрофессиональный вопросец, но уточните, пожалуйста, это можно сопоставить с истребителями вертикального взлета?
— Ну, это, наверняка, не весьма четкое сопоставление. Просто есть два метода возврата аппарата. Ракета Falcon 9 той же SpaceX Илона Маска употребляет ракетные технологии. В частности, движки системы управления. А мы в «Ангаре» пытаемся выручать аппарат авиационным методом, то есть крылом, не необходимым на шаге выведения на орбиту, авиационным движком с припасом авиационного керосина, припасом кислорода для пуска и так дальше. То есть у нас выходит блок — пока летит ввысь — он ракета, вниз — самолет. А у Маска всюду употребляются ракетные системы — экономия во всем.
— Какие претензии у минобороны РФ были к ракете «Ангара-А5»?
— Опосля первого пуска «Ангары» в 2014 году ракета не подтвердила заявленные свойства.
— Какие, к примеру?
— Детализации не было. Но в любом случае потребовались огромные средства на доработку. Как я понимаю, в запущенном в пн аппарате эти конфигурации еще не внедрены. Приведение ракеты в обычное состояние, которое будет устраивать заказчика, — долгая история.
— У меня сложилось воспоминание, что почти все препядствия «Ангары», в том числе, и ее длительное (наиболее 20 лет) проектирование и создание, во многом были результатом переноса космодрома из Казахстана в Россию. На ваш взор, имело ли смысл строить новейший космодром, уж не говоря о том, сколько средств на него угрохано? И это при том, что результата все еще нет…
— Если Наша родина ядерная держава, у нее должен быть доступ в космос на собственной ракете со собственного космодрома. И в этом плане казахстанский «Байконур» таковым требованиям не отвечал. Потому сама по для себя мысль сотворения космодрома на собственной местности — верная. Можно спорить о том, как все это правильно изготовлено с точки зрения выбора местоположения и прочее. Но сам по для себя русский космодром нам нужен.
Что касается «Ангары», то совершенно это проект подмены тяжеленной ракеты-носителя «Протон». Он начался в 1991 году, но средств тогда толком не было, средства возникли лишь в начале нулевых годов. Серийно она обязана начать летать в 2023–2024 годах. Серия это 4–5 запусков в год, как запускался в свое время «Протон». То есть мы желаем начать эксплуатировать ракету, разработка которой была начата 30 годов назад… Ни о какой конкуренции забугорным образчикам речи в таковых критериях быть не может.