Наша родина будет законодательно ограничивать инфлюенсеров (так в Вебе именуют фаворитных и влиятельных блогеров, фаворитов воззрений), которые одним постом могут обрушить либо резко поднять стоимость акций компаний и влияют на решения миллионов собственных подписчиков.
В Госдуме РФ разрабатывают пакет поправок, которые ограничат такие манипуляции. Блогеры боятся, что их права будут ущемлены. Но специалисты разъясняют, что это глобальная тенденция, Наша родина тут только следует за иными странами.
Глава комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Госдумы Александр Хинштейн сказал URA.RU, что парламентарии разрабатывают пакет законопроектов, которые установят правила работы в Рф IT-гигантов.
«В рамках законопроектов мы хотим предложить обязать наикрупнейшие зарубежные IT-компании иметь консульства в Рф. Отдельным законом определим требования к работе интернет-гигантов», — заявил Хинштейн.
Специалисты разъясняют необходимость законодательного регулирования тем, что нередко инфлюенсеры осознанно либо нет, но влияют на бизнес либо политику. 7 января предприниматель Илон Маск написал в Twitter «Use Signal» (используйте Signal).
И акции Signal Advance выросли на 5100%. 28 января Маск упомянул в ветке объяснений о каре Tesla пользующуюся популярностью игру Cyberpunk, акции разраба игры подпрыгнули на 19%. Пользующаяся популярностью южноамериканская телеведущая Опра Уинфри одним твитом прорекламировала компанию, совладелицей которой стала, за день стоимость акций выросла в два раза.
По словам члена Публичной палаты РФ Никиты Данюка, за рубежом соцсети практически вывели из политики Дональда Трампа, заблокировав его акк в Твиттере и удалив группы в его поддержку в остальных соцсетях.
«Нередко твиты употребляют для протестной мобилизации, когда большущее количество специально сделанных фантомных аккаунтов делает скопление недовольства, оно погружает в иллюзию, что все о этом молвят. Это манипуляции.
Необходимо следовать примеру государств, которые принудили соцсети соблюдать свои законы. Наша родина имеет моральное право на это — она систематически подвергается дискриминации, цензурированию и тенденциозной модерации в соцсетях», — отмечает Данюк.
Пионером посреди государств, заставивших соцсети соблюдать свои законы, стала Австралия. Она, а именно, вынудила соблюдать права автора и платить местным СМИ за внедрение их новостей, которые в полном объеме выставляли у себя Facebook и Гугл. В итоге «Фэйсбук» ушел из страны, удалив весь контент австралийцев. А вот Гугл стал играться по правилам Австралии.
Медиаконсультант Александр Амзин выделил, что больше государств соображает, что инфлюенсеры в соцсетях влияют на рынки и на публичное мировоззрение, не неся ответственности. В Индии и Казахстане в ответ заблокируют веб в регионах.
«Увлекателен опыт Турции. Они принудили IT-компании зарегистрировать свои филиалы в стране, каждый месяц составляют план требований. Несоблюдение поначалу ведет к штрафам. А потом к запрету на размещение рекламы турецких налогоплательщиков, что лишает экономического смысла работу в данной нам стране. «ВКонтакте» — единственная соцсеть, которая до штрафа согласилась так работать. Опосля первого штрафа — YouTube», — заявил Амзин.
Председатель совета Государственной ассоциации блогеров Мария Терентьева-Галицких боится, что разрабатывающиеся в Рф законопроекты усложнят жизнь блогерам.
«Во всех соцсетях есть модерация оскорбительного контента. Законопроект это расширяет до негативных выражений в адресок страны. Но он усложнит жизнь блогерам. Интерпретация контента — штука непростая. На данный момент приходится выяснять дела с соцсетью, что тяжело, а придется еще вести взаимодействие с Роскомнадзором», — отмечает Тереньева-Галицких.
Президент Фонда защиты государственных ценностей Александр Малькевич разъясняет, что ограничения не коснутся блогеров, которые «постят котиков».
«Twitter из сервиса микроблогов для общения перевоплотился в инструмент политических и экономических манипуляций. Это просит госрегулирования для защиты здоровой рыночной ситуации. На данный момент модеры Twitter ограничивают одних инфлюенсеров, к примеру, Трампа, но не требуют ответственности за свои слова у остальных инфлюенсеров.
Страны имеют право и должны защищать собственных людей от всех манипуляций со стороны схожих сервисов», — отметил Малькевич.