Путинизм от науки далек, ему она не увлекательна, чужда и не нужна. Есть исключение в виде прикладной оборонозначимой науки, чтоб как-то защищать и поддерживать собственный режим, но это исключение, подтверждающее непререкаемое правило. В силу этого происшествия путинизм, вослед за ельцинизмом, доразрушал выстроенную в СССР естественную структуру организации науки в виде трёх организационных форм. Науки академической, вузовской и науки отраслевой.

Отраслевой фактически не сделалось, так как экономика стала рентной, сырьевой, в которой одичавшая рентабельность достигается не за счет научно-технического прогресса, уменьшения издержек производства, увеличения производительности труда, а за счет монополии власти, находящейся в руках правящего семейства и за счет того, что ценообразование и основное, отраслевой профиль рентабельности государством не регулируется.

Можно ли в будущем обеспечить научные разработки хозяйствующих субъектов? Это может быть с помощью твердого законодательства и контроля его выполнения. То, что мы будем согласовывать интересы частно-хозяйствующих субъектов, страны и общества в целом уже много раз объявлялось — это так именуемая социализация личной принадлежности. Готов концепт закона о проценте и балансе, в котором будут нормативы на структурный профиль баланса хозяйствующих субъектов, имея ввиду и фонд оплаты труда, и издержки на прогресс, на развитие, на увеличение производительности труда и на научное обновление производственного аппарата и продуктового ряда.

Вузовской науки в стране фактически нет, так как нет специальной статьи о финансировании науки — таковая перегрузка, но не неотклонимая, возложена на бюджеты самих вузов, которые сберегают на необязательных растратах. Педагоги не имеют стимулов к занятиям наукой, так как выплат за научную работу и серьезных требований заниматься ею нет, но есть полный шанс попасть в бюрократическую волокиту с нескончаемыми отчетами. Русская практика существования научно-исследовательских институтов при высших учебных заведениях тоже разрушена.

И Русская академия за годы ельцинизма — путинизма разгромлена. Управляют ею бюрократы, от базовой науки путинизм просит коммерческой прибыльности.

В структуре муниципального бюджета нынешней Рф расходы на финансирование науки уже меньше, чем во почти всех странах третьего мира. Всё это соединено с тем, что по либеральным формулам убит муниципальный бюджет. Если не прирастить его, а конкретно это мы собираемся создать в новейшей Рф, при этом прирастить до 2-ух раз, с значимым конфигурацией и заполнением экономной статьи на науку, поправить положение с наукой в стране нереально.

Наукой в новейшей Рф должны и будут управлять ученые. Хотя можно сказать и по другому: умные и невороватые руководители.

Степан Сулакшин

Создатель Степан Степанович Сулакшин — д.полит.н., д.физ.-мат.н., доктор, гендиректор Центра научной политической мысли и идеологии.

Добавить комментарий