Фото отсюда
А совершенно все происходит очень любопытно. В том смысле, что текущий «белорусский инцидент» не только лишь отлично ложится в набирающий силу процесс «кластеризации мира». Да и указывает, как реально «правый мир не способен к конструктивному разрешению безизбежно возникающих при нем эксцессов. А вот к неизменному провоцированию этих самых эксцессов он наиболее, чем способен, что, при учете вышесказанного, безизбежно ведет к кризисам и «конечному» Суперкризису. Но пойдем по порядку.
И 1-ое, что скажем – так это то, что в Белоруссии вправду складывается диктатура «латиноамериканского эталона». (В этом смысле можно даже согласиться с западниками.) Но при всем этом стоит отлично осознавать, что именно эта «диктатура» является, во-1-х, более возможной формой правления в текущей ситуации. А, во-2-х, лучшей из совершенно всех вероятных схожих форм. Да, конкретно так: вопреки обычным представлениями, реально подобные формы правления образуются совсем не из-за желания диктаторов «царствовати и всем владети». А по совсем другим причинам – до этого всего, экономическим.
Дело в том, что в критериях капиталистического общества – для которого, фактически, и свойственны «диктатуры» — реальное значение имеют лишь те граждане, которые обладают какими-то капиталами. (А поточнее – сами капиталы, которые и представляют единственно значимую силу в схожей ситуации.) Отсюда несложно осознать, что демократическая – имеется в виду, буржуазно-демократическая – форма правления возникает тогда, и лишь тогда, когда имеется хоть как-то «распределенная» концентрация богатств. Т.е., когда огромное количество «средних собственников», объединившись, могут уравновесить 1-го собственника большого. (Очевидно, это очень облегченная картина, но сущности данный момент не имеет.) Все другое – юридические тонкости, политические традиции и т.д. – глубоко вторичны.
Поточнее, еще есть одна возможность «демократизации», состоящая в том, что рабочий класс, объединившись для совместной борьбы, оказывается способным оказывать на социум давление, сопоставимое с давлением капиталов. Но, наверняка, не нужно гласить, что в реальный момент этот «вариант» фактически отсутствует из-за практического отсутствия массового рабочего движения. Вообщем, на данный момент фактически отсутствуют и помянутые выше «средние собственники» — о исчезновении несчастного «среднего класса» в крайнее время кто лишь не гласит. А означает…
А означает, капитализм неизбежно приходит к собственной олигархической форме. В рамках которой единственно вероятным состоянием становится лишь диктатура олигархов. (Другими словами, определение всех планов и стратегий общества только олигархами.) При этом, в связи с тем, что в маленькой стране количество крайних так же достаточно ограничено, данная система весьма стремительно приходит к уже описанной «латиноамериканской диктатуре». (Желал написать «вырождается в диктатуру» — но это не так, так как вырождаться здесь нечему. Потому что олигархия – это система вырожденная по дефлоту.) Другими словами, к формированию узенького олигархического кружка вокруг «центрального властителя», который и начинает решать политику страны. Естественно, это смотрится не весьма отлично – но предложить что-то другое здесь оказывается сложным.
Поточнее, кандидатура есть – это переход данного страны под «наружное правление»,
при котором заместо «внутренних олигархов» управлять им начинают наружные. Либо же – в случае, если обозначенного «консенсуса» по каким-то причинам получить не удалось, перевоплощение страны в арену борьбы меж теми либо другими олигархическими кланами. (А поточнее, сочетание этих 2-ух вариантов.) Но – как несложно додуматься – эти варианты навряд ли могут быть лучше обозначенной диктатуры. А поточнее – они совершенно точно ужаснее, хотя бы поэтому, что для «наружного владения» положение в рассматриваемой стране оказывается совсем неинтересным. (И потому здесь доминирующей стратегией становится ставка на разрушение и утилизацию имеющейся в данном государстве социальной системы – что наблюдается во всех схожих вариантах.) Что все-таки касается «войны олигархов», то о ней можно отлично судить по этим же 1990 годам в РФ. В том смысле, что ничего неплохого схожее состояние для обыденных жителей страны не несет.
Другими словами, подводя результат, можно сказать, что «буржуазная демократия» в государстве без «среднего класса» есть незапятнанная фикция. Сам же этот самый «класс» (в действительности – не класс, а просто «подраздел» класса собственников) может формироваться лишь в очень специфичных критериях экономического подъема. Что, фактически, ограничивает способности его возникновения не только лишь в той же Латинской Америке, да и на постсоветском пространстве. И означает…
И означает, сегоднящая «лукашенковская диктатура» является, фактически, неискоренимой. Нет, очевидно, можно представить ситуацию, в какой некоторые массивные наружные акторы решают, все таки, перевести Белоруссию под свою власть, стопроцентно обесценив всех «внутренних игроков». (Превратив их – в наилучшем случае – в собственных марионеток.) Но это, во-1-х, приведет к тривиальному ухудшению положения в стране. (Пример Украины – где сформировался адский «букет» из войны олигархических кланов и использования «наружного управления» — указывает, что данный путь прямо значит катастрофу.) А, во-2-х, в текущих критериях возможность перехода к данной «ситуации» — т.е., «украинизация Белоруссии» — очень ограничена.
В том смысле, что Белоруссия буквальным образом «лежит» на полосы разграничения «кластеров» ЕС и Рф. И означает – переход его «под власть» одной стороны неизбежно вызовет реакцию иной. При этом, уровень противодействия в этом случае будет несравненно выше, нежели «ценность» самого белорусского страны. Потому обозначенные акторы оказываются довольно аккуратными: пример Украины – издержки борьбы за какую издавна уже превысили все вероятные выгоды, которые можно получить из-за контроля над крайней. Отсюда логично, что особенного желания «завязать» в дополнение к украинскому к тому же белорусский «узел» ни у кого нет.
Поточнее – этого весьма бы хотели США, которые в критериях ускользания гегемонии рады хоть какому ослаблению всех других участников «интернационального процесса», но в этом случае их давление ослабело так, что уже не может определять что-либо. (А вот Китай – становящийся все наиболее весомым фактором в мире – напротив, разглядывает Белоруссию, как «зону стабильности», со всеми вытекающими факторами.)
И выходит, что настоящих обстоятельств для «свержения диктатуры» в Белоруссии просто нет. Не в том смысле, что «батька» таковой неплохой, что он «любит собственный люд» и т.д., и т.п. А в том, что единственным вариантом «другого развития» выступает лишь стремительная хаотизация страны со всеми вытекающими последствиями. (Для тех, кто осознает, что «при батьке» происходит та же хаотизация – но неспешная, стоит сказать, что в текущих критериях фактор времени играет не попросту принципиальное, но определяющее значение. И что лучшая стратегия схожих «стран второго плана» здесь состоит конкретно в затягивании своей деградации – в надежде «пропустить вперед» Запад, как такой.) Потому-то фактически всеми ожидаемый «уход колхозника» — который был должен случиться в прошедшем году – так и не случился. А планируемый «беломайдан» оказался слитым – со всеми вытекающими последствиями.
Но – как показала практика – так просто взять, и приостановить запущенный механизм оказалось нереально. В том смысле, что люди, вовлеченные – судя по всему – в «будущий переворот» поставили на карту очень почти все. (Идет речь конкретно о «людях» — т.е., о конкретных участниках процесса – а не о акторах. Т.е., не о реально формирующих политику силах.) В итоге что они решили пойти на последующую радикализацию процесса, прямо до несчастной разработки физического устранения Лукашенко. При этом, речь шла о настоящих действиях в данном направлении – при этом, ИМХО, спланированных конкретно «внутренними участниками», а не акторами – правда, совсем идиотических. (Просто поэтому, что в реальности ни один «майданщик» никогда и нигде настоящим планированием на занимался: как уже не раз говорилось, все «майданы» реально свершаются в элитарных кругах.)
И вот этот самый «план», практически, и стал основанием для текущего инцидента – а так же для огромного количества других белорусских «инцидентов и прецедентов». (Вроде несчастного «закручивания гаек» в политике.) В том смысле, что «батька» реально забеспокоился, и, как хоть какой теран, начал «принимать конструктивные меры». При этом, по той обычный причине, что ему – как, фактически, хоть какому «нормальному терану» — не оказывается фактического противодействия, эти меры стают с каждым моментом все жестче. Что мы, фактически, и смотрим на данный момент. Но удивляться этому не стоит, так как диктатура – она диктатура и есть. И преодолеть ее можно, практически, лишь одним методом: методом сотворения другой силы. Которая в критериях экономической стагнации и спада – при котором нереально возникновения несчастного «среднего класса» — может иметь лишь одну форму. (Думая, все сообразили – какую.)
Но обо всем этом нужно будет гласить уже раздельно…