ПОРА ПРЕКРАТИТЬ ВОЙНУ ИСТОРИЙ И МЕМУАРНЫХ ФЕЙКОВ — bumgames

Весьма странноватая, произнес бы даже вредная статья возникла на в целом органичном веб-сайте «Новороссия». Создатель, активист Российской весны, луганчанин Тихон Гончаров, не мудрствуя коварно, заявил, что донбасское ополчение, которое было сотворено в 2014 году опосля госпереворота в Киеве… продолжает дело Белоснежной армии.

Будем справедливы, эту идея высказал не сам Тихон Валентинович, публицист и музыкант Луганской филармонии. Это цитата выступления атамана интернациональной организации «Верное казачество» Алексея Селиванова на молебне, посвящённом 100-летней годовщине т.н. Российского финала 1920 года. Но если создатель вынес сию цитату в заголовок, означает, он делит утверждение, что ополченцы Донбасса – это ни много, ни не достаточно, наследники белогвардейцев.

А.Селиванов

Трудно сказать, для кого писалась эта статья. Если для господ из группировки, вращающейся вокруг ресурса «Царьград» либо лично для депутата Н. Поклонской – ещё куда бы ни шло. Здесь всё объяснимо — эти господа издавна играют то в реконструкторов самодержавия, то до сего времени ожидают Учредительного собрания, разогнанного большевиками в октябре 1917 года. К слову, не Россией единой, схожих реконструкторов хватает по всему миру. Во Франции есть наследники Бурбонов, есть даже продолжатели дела мушкетёров и гвардейцев, в Германии тешатся адепты тевтонских традиций, а на южноамериканском материке полным ходом реконструируются традиции инков и ацтеков, команчей и ирокезов.

Но статья писалась не для узеньких кругов любителей истории, а для самой широкой публики. В том числе русской, где, необходимо выделить, преобладают или левые, или либеральные политические взоры; и для донбасской аудитории, в какой Белоснежное движение никогда не воспользовалось не то что авторитетом, но даже более-менее широкой узнаваемостью.

Почему? Всё объяснимо: до 1991 года ещё русская школьная программка по истории подавала действия столетней давности в известном ключе, давая непримиримо жёсткие оценки всему, что так либо по другому завязывалось на царизме и белогвардейщине. Опосля 1991 года в Донбассе стали появляться учебники истории с несколько другой концепцией — украинского муниципального строительства.

Скажу наиболее, мне посчастливилось застать в здравом уме и хорошей памяти тех людей, которые участвовали в становлении местной власти в Донбассе в период революционных событий 1917 года. То, что приходилось слышать из уст конкретных участников событий, выступавших на школьных потрясающих часах, отложило глубочайший след в памяти. Я не помню ни 1-го хорошего слова, которое было бы сказано в адресок Временного правительства, белоказаков, калединцев, деникинцев и уж тем наиболее красновцев.

Зато сколько хороших слов было сказано о первом легитимно и общенародно избранном мэре Луганска большевике Клименте Ворошилове, имя которого потом носил и город, и область. Непременно, мне могут сделать возражение, что в русское время попробовал бы какой-либо старичок сказать что-то в разрез с линией партией, его враз бы спрятали в застенки КГБ.

Спешу разочаровать: гласили. Ведали, как приезжали с Дона в шахтёрские городка Донбасса вооружённые казаки, присланные Временным правительством для усмирения рабочих выступлений и противодействия созданию органов советов на местах. Кое-где безжалостно наказывали «чернь» без суда и следствия, даже к стене ставили. А кое-где кидали сабли и нагайки на землю, становились на колени и рыдали в юбки донбасских матерей, прося прощения за прегрешения перед народом.

Ведали о том, как записывались у белогвардейских вербовщиков в добровольную армию юные несмышленыши, идеалисты и детки богатых людей; и напротив — как видавшие виды казаки цепляли на грудь красноватую ленту, чтоб защитить эталоны революции, справедливости и равенства. Это было весьма сложное и многозначное время. Оценивать его с позиций сегодняшних реалий необходимо историкам, этим же, кто занимается политикой, данный период истории нашей страны необходимо осмысливать беспристрастно и созодать всё, чтоб не допустить братоубийства впредь.

Там, где христианство противопоставляется исламу, появляются крестовые походы. Там, где католики противопоставляются протестантам, возникает Тридцатилетняя война. Там, где люди одной расы противопоставляются иной, появляются резервации и бантустаны. А где граждане одной национальности высятся над иной, там обязательно покажутся «Талергоф», «Освенцим» и «Бухенвальд».

Сейчас Наша родина стоит на пороге революционных событий. Может быть, что в «жарком» Луганске, сосредоточенном на вопросцах локальной войны и выживания, отрезанном от Большенный Рф административными границами и стеклом эфира, пульс назревающих потрясений и перемен и не чувствуется так остро, как ощущают его в «низах» Русской Федерации. Ещё в 2016 году доктор Степан Сулакшин предсказывал, что на рубеже 2020 года в Рф начнутся довольно противные действия, грозящие в хоть какой момент вырасти в штатский конфликт.

О этом Центр Сулакшина в 2017 году подготовил книжку «Россию ожидает революция? Вопросцы перехода к постлиберальной модели Рф (метод и сценарии)». В серии публикаций под общим заглавием «О основных вопросцах будущей революции в Рф» Степан Степанович гласил: «Русская революция быть может нелегальной, что никакой стране не пожелаешь, но будущая русская революция как масштабное повсеместное преобразование жизни страны, вида страны может, обязана быть легитимной. И если этот легитимный путь торпедируют власти, как они это делают на выборах, как они это делают, опустошая мозги и души людям, то на их лежит ответственность за то, до что они доводят страну, до каких возможных и вероятных нелегальных и внезаконных потрясений они доводят страну».

С.Сулакшин чуть ли не любой денек гласит о том, что к сиим событиям нужно быть готовым. Это означает, иметь возможность понизить издержки, создать путь страны наиболее хорошим. Это наиболее ответственная позиция взрослого и патриотичного человека, думающего не только лишь о собственном кармашке, но к тому же о том, что рядом живут люди, их много, это наш люд, это наша страна, и недозволено ее отдать в расход путинизму, к чему на данный момент идет дело.

Всей Рф известна позиция Центра Сулакшина и ПНТ, состоящая в том, что наша страна не может рассматриваться как дореволюционная, послереволюционная, русская либо постсоветская. Сейчас это уже не имеет главного значения для перехода Рф в другое состояние. Поджигать противоборство, ненависть, недопонимание на почве политических, соц, государственных, этнокультурных, религиозных разногласий протцов желающим добра собственному Отечеству современникам просто негоже.

В этом плане и создатель статьи о Донбасских ополченцах Тихон Гончаров, и цитируемый герой его публикации Алексей Селиванов, в целом, стоят на той же платформе. Вот, например, в одном из интервью Селиванов гласит: «Вот почему я нахожусь в ополчении? Если б мое бытие определяло мое сознание, я мог бы служить в Киеве, в министерстве обороны, к примеру. Либо кое-где еще работать. Ничего подобного! Идея первична и мысль! Неувязка была не в том, что Украина была экономически оторвана от Рф, а в том, 100 она была оторвана ментально. Нам постоянно необходимо было не столько единое экономическое место, сколько единое духовное место, единое политическое место, единое культурное и публичное место для того, чтоб молодежь жила и формировалась одними и теми же ценностями».

Если откинуть характерную современным правым антимарксистскую риторику, то ведь совсем правильно излагает. И мы говорим о том, что вся жизнь в Рф обязана базироваться на ценностях. Это, выскажемся так, идейная фишка ПНТ, которой посвящены целые тома трудов Центра Сулакшина и которая различает позицию наших приверженцев от идейных оппонентов.

Либо вот ещё слова А. Селиванова: «Тут в Донбассе мы не возвращаем Русский Альянс пенсионерам, мы это создать не сможем и не успеем за тот век, который отведен и нам, и пенсионерам. Мы возвращаем русскую цивилизацию нашим русским детям, нашей молодежи. И веселит, что защитив республики Донбасса, мы можем сейчас детям гласить правду, без всякого лицемерия и приспособленчества».

Золотые слова. Наша команда, стоящая на позиции, что Наша родина – это не попросту региональное государственное образование, а страна – цивилизация, центр сборки территорий и народов, иной полюс мира, стопроцентно поддерживает луганчанина. Мы также не один раз разъясняли сторонникам идеи «Вернём СССР» либо «СССР 2.0» всю абсурдность и нереализуемость их полностью понятной идеи и мечты. Но поменять существующую действительность, создать страну нравственной, трудовой, справедливой с таковыми товарищами, как Селиванов и Гончаров, мы полностью можем.

Читая Тихона Гончарова, недозволено не восхищаться его патриотической позицией. «Придет время, когда российский язык возвратит для себя статус муниципального и на других российских землях сегодняшней Украины. Мир быстро изменяется, полностью может быть, что уже в скорой перспективе западные кланы обязаны будут свернуть свою поддержку проекту «независящая Украина». И Рф предстоит возвращать то, что по праву ей принадлежит. И никакие даниловы, порошенки либо зеленские сиим действиям помешать не сумеют», — пишет Гончаров.

Он не приемлет раскол в Российской православной церкви, критикует церковных служителей, снимающих или ролик ко деньку вышиванки, или именующих Донецк «украинским». Он гордится Победой русского народа в Величавой Российскей войне, не чурается фотографироваться рядом со знаменем Победы, без предубеждений располагает в своём аккаунте в соцсети ВК фото акции на самой высочайшей точке Донбасса (Могила Мечетная), где рядом с муниципальным флагом РФ флаги ДНР, СССР и имперский триколор.

Но в то же время на публике высказывает вещи, на мой личный взор, недопустимые в деле решения сборки единой российской цивилизации. К примеру, практически сбивает с ног последующая цитата А.Селиванова: «Российская весна, наше российское восстание в Донбассе, Новороссия — это чисто Белоснежная мысль».

Что за бред?

Начнём с того, что на митинги Российской весны люд выходил не за идеи Временного правительство и не за веру, царя, Отечество. Хотя в очень маргинальном состоянии были, полагаю, и такие представители. Российская весна вначале поднимала флаги Русской Федерации и СССР. Почти все люди полностью от всей души считали, что Донбасское восстание – это главный момент сборки всего разделённого Отечества.

На митингах выступали люди совсем различных политических взглядов – и коммунисты, и социалисты, и регионалы, и казаки, и представители молодёжных, студенческих, чернобыльских, литературных, афганских, ветеранских и иных публичных организаций. Какая здесь ещё Белоснежная гвардия? Либо забыто то, что посреди ополченцев первой волны были люди, служившие в Русской Армии и присягавшие Русскому народу? В бригаде «Призрак» Алексея Мозгового полностью гармонически сосуществовали и казаки, и дембеля- десантники, и погранцы, и мореплаватели ВМФ СССР, и юные коммунисты.

Этот же герб ЛНР – представляет собой гранёную от углов к центру красноватую пятиконечную звезду, обрамлённую белоснежной каемкой и золотыми лучами. Очень припоминает герб СССР. ДНР объявила себя правопреемницей Донецко-Криворожской республики, появившейся на революционной волне. Ну и георгиевскую ленту почти все товарищи называли гвардейской, и ассоциировалась она не с самодержцами, а с Победой Красноватой Армии (против которой, и против всего русского народа воевали в т.ч. и бывшие белогвардейцы).

Доказывая собственный унизительный для большей части Донбасса месседж о том, что ополченцы – наследники белогвардейцев, Алексей Селиванов гласит: «Коммунизм — это общественная собственность на средства производства». Так гласит «Манифест коммунистической партии». Но даже те из ополченцев, кто симпатизирует русскому прошлому, сражались ни за которую не за «общественную собственность». Они сражались за возвращение российских земель в состав единой и неразделимой Рф. А девизом Белоснежной армии в годы Штатской был «За единую и неразделимую Россию!»

Допустим, девизов у белогвардейцев было много. Но вот, что броско, Временное правительство в 1917 году опосля февральского отречения правителя полностью лояльно отнеслось к созданию Украинской самостийной державы. А к июлю 1917-го УНР представляла собой не попросту кучку сепаратистов, да и крупную многомилионную вооружённую силу, не считаться с которой было нереально.

Наша родина с февраля по октябрь уже не была единым и неразделимым государством. Парад сепаратизмов по всему периметру Империи смогли приостановить конкретно большевики, возвратив в состав Русской Рф, в том числе, и Украину. Ни у Временного правительства ни у позднее Белоснежной гвардии не нашлось симпатичных для широких народных масс мыслях и принципов, потому она и проиграла. Проиграла не в окопах, а в мозгах граждан.

Да, ополченцы Донбасса поднимались не за коммунизм, это правильно. Если, естественно, разглядывать коммунизм вот в таком простом свете как «общественная собственность на средства производства». Хотя и это было: требования национализировать шахты, фабрики, землю звучали и в Луганске, и Донецке, и в Мариуполе. Сам термин коммунизма – его ведь не Маркс вымыслил. Коммунизм известен ещё с первобытно-общинных времён. Луганчанин Владимир Даль писал, что «коммунизм — политическое учение о равенстве состояний, общности владений, и о правах всякого на чужое имущество». По слогам: у-че-ни-е!

Вспоминаю своё русское детство. Спроси меня тогда, что такое коммунизм, я бы, наверное, даже и не вспомянул о некий там публичной принадлежности на средства производства. Любой школьник под коммунизмом предполагал некоторое будущее, где не будет войн, будет свобода, равенство и братство, будет высокий эталон образования, науки, культуры, социальной жизни. А ещё я чётко усвоил, что с коммунизмом как мыслью борются фашисты и нацисты, и расстреливали гитлеровцы сначала коммунистов. Фактически, борьба с коммунизмом на нацистской Украине лишь подтверждает сие убеждение.

«Коммунизм — величавая мечта о построении общества справедливости, поистине людского общества. Будучи эталоном грядущего, коммунистический ориентир мотивировал русского человека на свершения. Если переход от капитализма к социализму виделся вероятным лишь в итоге пролетарской революции, то от социализма — к коммунизму — нереволюционным методом, на основании целенаправленного движения к коммунистическому эталону. Этот мотивационный ориентир неизбежен в движении населения земли по пути прогресса», — такое определение даёт доктор С.С.Сулакшин.

Коммунизм, принимая социалистическую платформу, конкретизирует ее мыслью коммунитарности — организацией общества на базе ценности коллективизма. И эта мысль появилась за длительное время до возникновения «Манифеста коммунистической партии». Приверженцем коммунистических эталонов вровень с Марксом можно считать Христа и апостолов. Особо близки коммунистические идеи русскому народу, воспринявшему их в соотношении с классическими эталонами общинной жизни. Можно согласиться с Н.А. Бердяевым, писавшем о коммунизме не как о западном учении, а конкретно как о российском коммунизме. Социализм и коммунизм близки и мыслятся как стадии 1-го прогрессивного движения в будущее.

Так что коммунистическая мысль в здравом её осознании никак не противоречит принципам трансформации русского страны. В неком смысле, коммунистические идеи имели развитие и на Дону, обладавшему массивным опытом территориального и публичного самоуправления. Другое дело – животрепещуще ли дискуссировать коммунизм на данный момент, когда в стране путинизм? Россию опять необходимо выручать. И здесь можно тыщу раз инкриминировать атомные бомбы Ленина либо большевиков, национальную политику постреволюционной власти, делу нынешнего возрождения Рф это не поможет.

Ну и в любом случае, государственный вопросец, как ни крути и не уходи от него, а решать придётся. Он сам по для себя никуда не денется. И Украина в одночасье не сумеет стать Россией по щелчку пальца либо приказу белогвардейского атамана. На Украине собственных атаманов хватает. С кем-то можно гласить с позиции силы, а с кем-то договариваться. В том числе находить компромиссы не с самыми наилучшими представителями.

«Красноватые насоздавали «русских республик» на Российской земле, которые сейчас оказались за рубежом», — негодует Селиванов. А кто возражает, что «красноватые» не совершали ошибок? Тем не наименее, вывели земельную полусуверенную страну в мировые промышленные фавориты. Наиболее того, опосля Величавой Победы, половина Европы практически являлась геополитическим поясом сохранности СССР. Повинны ли наши деды и постреволюционные романтики страны новейшего типа в том, что сначала 90-х у руля страны оказались проходимцы?

Донбасских тоже критикуют, что насоздавали народных республик, и за 6 лет так и не решили вопросец их объединения, слушая собственных столичных советчиков. Даже в СНГ-2 нет ни ДНР, ни ЛНР. Ну и народные ли эти самые республики – большенный вопросец. В кои-то века местные царьки границу меж Донецком и Луганском не могут убрать. Есть масса беспристрастных и личных обстоятельств данной ситуации, и весьма не хотелось бы, чтоб потомки оценивали её с позиций собственного грядущего восприятия мира и исторического процесса.

Селиванов бесчеловечно критикует русских военачальников, которые «некомпетентны» и «не предугадали контуры сегодняшней войны вокруг Русской Федерации, принципы гибридных войн». Дело в том, что знакомые (кроме военных наук) с учениями Маркса и Ленина русские военные спецы полностью хорошо соображали предпосылки появления так именуемых империалистических войн. Под империализмом в СССР понималась политика экс­пансии, захвата наименее продвинутых стран. То, что происходит на Украине и в Донбассе (как, вообщем, и во всём современном мире) – это один из локальных конфликтов большенный империалистической войны.

Ничего новейшего. Жалко, что современная система образования выкинула из собственных программ полезные для осознания происходящего учения, которыми воспользовались наши деды и отцы. Почти все из их, к слову, не были проводниками классовой борьбы и «красноватой идеи», которую А.Селиванов бесчеловечно критикует, считая, что её пропаганда – это штатская война и раскол общества.

В принципе, неважно какая, даже самая здравая, человечная и многообещающая мысль, возведённая в крайнюю степень фанатизма и радикализма, может стать небезопасной. Удручает другое: сколько можно вести войну с «красноватыми» и «белоснежными»? Это не наша война. Прошло уже 100 лет. Выросли новейшие поколения, не понимающие ни кто таковой Ленин, ни кто таковой Керенский. А уж о сущности самой идеи – так и совсем блуждающие в трёх соснах.

На политической поляне сделаны совсем остальные идеологии. С учётом катастрофического, положительного и негативного опыта строительства СССР, а потом в Русской Федерации была сотворена новенькая Программка Сулакшина , отвергающая навязываемое обществу противоборство историй. Мы ничего не можем поменять в прошедшем. Даже Бог в нём ничего не в состоянии поменять.

Сваливать ответственность за свои истинные беды и препядствия на происшествия прошедшего, это означает с упоением оставаться в том же болоте без шансов что-то сгармонизировать, зато тины и мути вокруг себя таковым методом поднять со дна весьма можно даже. Мы должны поменять истинное и будущее. Это нам по силам: биться за новейший вид Рф, закончить войну историй и мемуарных фейков, протянуть друг дружке руку осознания и примирения, тем наиболее, что нет обстоятельств для вражды там, где на кону судьба нашего Отечества. И судьба Донбасса как его составляющей части.

bumgames.ru
Добавить комментарий