5 мая был подписан приемный акт на головном серийном атомном подводном крейсере (АПКР) «Казань» проекта 885М (юридически конкретно это дата начала службы в ВМФ), а 7 мая состоялось общественное мероприятие по подъему военно-морского флага.
Сотрудники «Севмаша», члены экипажа и комиссии опосля подписания приемного акта. Фото: forums.airbase.ru, юзер VKoshkin, ссылка
В 2014 году создателем в «Военно-промышленном курьере» была размещена статья «Подводные камешки «Северодвинска», животрепещущая до сего времени.
Довольно привести лишь один факт. Подледные стрельбы, о последней необходимости которых писалось в данной для нас статье (для новейших АПКР проекта 885), были проведены в первый раз в ВМФ РФ (и СССР) лишь на данный момент, ну и то – с «Северодвинска» их проводить не рискнули.
Как досадно бы это не звучало, но приходится признать, что острые препядствия, поднятые с данной для нас статье и в ряде следующих статей в «Военном обозрении»:
«АПКР «Северодвинск» сдан ВМФ с критичными для боеспособности недоделками»,
«Арктический торпедный скандал»,
«Противоторпедная трагедия русского флота»,
животрепещущи до сего времени.
Применительно к приему ВМФ новейшего АПКР «Казань» приходится гласить о «подводных камнях» уже «Северодвинска-М» («Казань).
1-ое (и не основное). Малошумность
Отсутствие на АПКР «Казань» водомета (соответствующего для всех современных атомных подлодок) совершенно точно свидетельствует о наличии существенного отставания АПКР проекта 885(М) от современных ПЛА ВМС США, Англии и Франции по скрытности. Сначала – по величине малошумной скорости.
Фото: mil.ru / wikipedia.org
Вкупе с тем это не является особо критическим вопросцем, потому что упирается в конкретные способности нашего машиностроения. При всем этом на малых скоростях шумность наших АПЛ очень мала. И при нешаблонных тактических действиях (см. статью«На острие подводного противоборства. «Прохладная война» подплава») дозволяло нашим подлодкам противостоять забугорным.
Но наиболее высочайшая скорость малошумного хода была бы буквально не излишней, а её нет.
2-ое. Вопросцы средств поиска и скрытности подлодок
В СМИ не один раз поднимались вопросцы типо «критичного отставания» российскей гидроакустики от забугорной. Реально же технический уровень российских гидроакустических комплексов (ГАК) ПЛ очень высок. Но снова же – с поправкой на конкретные способности индустрии (к примеру, необходимость использования российскей элементно-компонентной базы).
Образно говоря, на соревнования выходят два «спортсмена»: «западный» – в «шортах и кедах», и наш, в «полной боевой выкладке». И с учетом этого (беспристрастного!) фактора результаты у российских разрабов гидроакустики получаются очень достойные.
Но неувязка есть, и суровая: существенное наше отставание по внедрению новейших технологий поиска подлодок, в том числе многопозиционных, с низкочастотным «подсветом» акватории (который быть может и скрытным). В среде профессионалов неувязка эта осознана. И издавна. Меры предлагались. Но со стороны заказчика (Минобороны) подабающего внимания не получили.
Данная ситуация еще наиболее усугублена введением в индустрии твердой централизации работ по радиоэлектронным средствам, и в особенности гидроакустике. Крайнее – формирование концерна морского приборостроения. В итоге там, где нужно созодать «еще вчера» и стремительно внедрять на корабли, имеем сложную организационную структуру «монстра». Да, работы ведутся. Но из-за организационных заморочек их сроки получаются неприемлимо большенными.
«Защититься от такового обнаружения нереально, так для чего расстраивать наших подводников»?
Еще наиболее острой неувязкой является практически уже состоявшаяся революция новейших средств поиска подлодок, уже неакустических. Сначала это касается способностей особых РЛС по обнаружению на поверхности воды возмущений, обусловленных движением в толще воды корпуса подводных лодок.
Хотя конкретно у нас (в СССР еще в 70-х годах) начали исследование этих методов поиска, на данный момент рядом профессионалов и управляющих их настоящая эффективность ставится под колебание (невзирая на наличие беспристрастных результатов обнаружений). Существует обоснованное мировоззрение, что одной из обстоятельств этого будет то, что с учетом этого фактора появляются суровые вопросцы по необходимости строительства ПЛ огромного водоизмещения.
Тут стоит процитировать русского начальника отдела многообещающего проектирования ЦНИИ им. Крылова А. М. Васильева, с оценкой этого вопросца крайним русским заместителем главкома ВМФ по судостроению и вооружению адмиралом Новоселовым:
…На совещании не отдал слово начальнику института, рвавшегося поведать о опытах по обнаружению всплывшего следа подлодки при помощи РЛС… Уже много позднее, в конце 1989 года, задал вопрос его, почему он отмахивался от этого вопросца. На это Федор Иванович отвечал так:
«О этом эффекте я понимаю, защититься от такового обнаружения нереально, так для чего расстраивать наших подводников»?
И тут возникает весьма суровый вопросец – как оптимальны, совершенно, размерность и свойства проекта 885М? Либо это уже «динозавры» и «мишени» для противника?
Вопросцы, с которыми никто не желает разбираться. Доказательством чему является и откровенно ничтожный прожект типо «многообещающей» АПЛ ВМФ «Хаски», представленный Президенту 18 месяцев вспять на выставке ВМФ в Севастополе.
Гребной винт и торпеды УСЭТ-80 на типо «многообещающей» АПЛ 5-го поколения. Это было бы весьма забавно, если б не было весьма обидно.
Ещё один принципиальный момент – работа на мелководье. Наши противники интенсивно тренятся действовать в таковых критериях, в том числе подо льдом – такие способности экипажей будут критически важны в процессе хоть какого конфликта, к примеру, в Арктике.
ВМС США интенсивно готовятся действовать на мелководье
Встаёт вопросец – как там будут действовать подлодки с размерностью «Казани» и «Северодвинска»?
Примечание. Ряд качеств размерности АПЛ были рассмотрены в статье «Нужна ли нашему флоту малая многоцелевая АПЛ?».
Третье (и основное). Орудие и средства противодействия
До точки залпа хороших «Калибров», «Ониксов» и «Цирконов» нашим ПЛ необходимо еще дойти и дожить. Действительность этого против современного мощного противника, с учетом отсутствия у наших ПЛ действенной противоторпедной защиты, находится под огромным вопросцем.
Комплекс противодействия АПЛ 4-го поколения «Модуль-Д» имеет заранее низкую (очень низкую) эффективность.
Контр-адмирал А. Н. Луцкий, статья в «Морском Сборнике» и изделия комплекса «Модуль-Д»
Невзирая на прекрасный задел антиторпед («Ласта» для подлодок), практически противоторпедной защиты у российских ПЛ нет (на самом деле, имеем «танки без брони»).
Коротко по «Ласте». Опосля лета 2013 года никаких колебаний о способности «Ласты» накрепко убивать атакующие торпеды нет. Антиторпеда вышла много лучше, чем ожидалось.
Но все сроки оснащения ими наших подлодок сорваны (ряд подробностей – в материалах арбитражных судов) по чисто организационным (нетехническим) причинам.
В целом вопросцы противоторпедной защиты были раскрыты в вышеупомянутом материале «Противоторпедная трагедия» русского флота.
Решение тут быть может лишь одно: твердая позиция заказчика по бесспорной сдаче АПЛ с предусмотренными (требованиями и госконтрактами на их) антиторпедами.
Подводное орудие. Имеем полностью недостаточную статистику испытаний, с которой не только лишь обычное его освоение нереально, да и обычное выявление всех заморочек и недочетов. Непосредственно по «Казани» (проекта 885М) – зрительно приметное изменение обводов (от «Северодвинска» проекта 885) в районе торпедных аппаратов совершенно точно свидетельствует о дилеммах с ними на «Северодвинске». При этом дилеммах, которые были ясны сходу. И о их писалось в том числе в СМИ («Подводные камешки «Северодвинска»).
Анализ материалов ВМС США указывает целый ряд технических заморочек с повреждениями и аппаратов, и торпед, которые они получили на бортовых ТА и долгое время их устраняли. Беря во внимание принципно другой торпедный комплекс и новейшую торпеду, навязывался последующий (малый!) список лишь «зачетных» испытаний «Физиков» с «Ясеня»:
• отстрел всех торпедных аппаратов на наибольшей скорости стрельбы без телеуправления;
• отстрел всех торпедных аппаратов на наибольшей скорости стрельбы с телеуправлением;
в сочетании со стрельбой по разным целям, одиночной и залповой (в том числе с телеуправлением) в критериях гидроакустического противодействия (ГПД), регистрацией и замером шумности выстрела и торпед (в том числе – и это весьма принципиально – дискретных составляющих).
Были ли проведены все нужные тесты на «Северодвинске» и «Казани»?
Уверен нет. Во-1-х, «недешево». Во-2-х, «переделывать придется». И в-3-х, «лодку срочно необходимо принять».
И тут будет снова уместно напомнить дословную фразу 1-го из разрабов комплекса подводного орудия и противодействия 885 проекта:
Проект – 885 – как-то прошел все стадии проектирования и принят к строительству. Для нас этот проект длительное время являлся единственным настоящим воплощением ТА 4 поколения. На данный момент идут проекты 955 и 955А… Были оставлены те же, не то грусть, не то хохот, характеристики силовой установки торпедных аппаратов, что и были на 3 поколении.
Другими словами то, что мы получили на 885 проекте, является ухудшенной версией комплексов подводного орудия атомоходов 3 поколения (другими словами разработки еще 70-х годов прошедшего века).
P. S.
Называя вещи своими именами, АПКР «Казань» флот принял просто для того, чтоб доложить о его приеме Верховному. Принял с массой критичных недочетов и, на самом деле, не подходящим требованиям и госконтракту на постройку.
С учетом всего этого и развернувшейся твердой дискуссии про вопросцам ВМФ, откровенное недоумение вызывают лица, гневно критикующие равновесное развитие ВМФ (в особенности когда у их наблюдается, мягко говоря, пристрастное мировоззрение о типо «неуязвимом подплаве»):
Конкретно атомная подводная лодка, неуязвимая на большенный глубине, плохо обнаруживаемая, с современным орудием на борту в пусковых шахтах – вот истинное завтра. Что бы там не пробовали обосновать фанаты бюджетопоедательных кораблей с ангарами. Ибо даже три авианосца ничего такого особенного не сумеют создать в масштабе войны завтрашнего денька.
Наилучшим ответом (фактом) на это будет иллюстрация еще 90-х годов по изменению «заметности» ПЛ ВМФ СССР и РФ при пассивном поиске и в критериях низкочастотной «подсветки».
К этому добавились новейшие средства неакустического обнаружения. И тут слова крайнего замглавкома по судостроению и вооружению ВМФ СССР стоит привести снова:
«О этом эффекте я понимаю, защититься от такового обнаружения нереально, так для чего расстраивать наших подводников»?
Но что, если экипаж «Казани» «расстроит» настоящий противник на настоящей войне?
Создатель:
Максим Климов