«Они продолжат уворачиваться» — bumgames

Сделалось понятно, что правительство занесло на рассмотрение Госдумы законопроект, согласно которому валютные средства чиновников, уличенных в коррупции, будут изымать в пользу страны. Конфигурации предугадывают прокурорскую проверку счетов, открытых на имена чиновников, их супругов и несовершеннолетних малышей. Если поступившие на счета суммы превысят их общий доход за три года наиболее чем на 10 тыщ рублей, «излишние» средства изымут в пользу страны.

Законопроект является развитием мер Конвенции ООН против коррупции, подписанной Россией еще в 2003 году. Ее 20-я статья — «Нелегальное обогащение» — так и не была ратифицирована в нашей стране: бюрократы отчитываются о официальных доходах и имуществе, но не о собственных расходах. В 2014 году на ратификации Конвенции настаивал Алексей Навальный. Тогда его петиция на веб-сайте Русской публичной инициативы (РОИ) собрала 100 тыщ подписей, но инициативу признали нецелесообразной.

Корреспондентка «Новейшей» обсудила с основоположницей русского отделения интернациональной организации Transparency International (Внесена Минюстом РФ в реестр «некоммерческих организаций, выполняющих функцию зарубежного агента») Леной Панфиловой, почему аналогичный закон не приняли ранее и как его текущая версия быть может эффективна в Рф.

— Что меняет инициатива правительства в текущем антикоррупционном законодательстве?

— Предложение расширяет норму, которая устанавливает наказание за нелегальное обогащение. В Рф она вступила в силу еще в 2013 году (идет речь о законе «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих госдолжности, и других лиц их доходам», использовать его начали лишь в 2015-м — Ред.). Согласно закону, имущество должностного лица, превышающее по цены задекларированный им и членами его семьи доход за три года, подлежит конфискации. На данный момент к имуществу добавляются любые денежные средства: средства на счетах в банке, а быть может, начнут и биткоины изымать.

— Как это перекликается с Конвенцией ООН против коррупции?

— 20-ю статью Конвенции о нелегальном обогащении Наша родина до этого времени не ратифицировала. Статья объясняет, как средством конфискации можно завлекать к уголовной ответственности должностных лиц, которых не взяли на взятке с поличным, но у которых есть результаты коррупционного труда — нелегальное обогащение. Согласно статье, хоть какое должностное лицо хоть какой страны, которая применяет эту конвенцию, обязано привлекаться к уголовной ответственности, если активы лица превосходят официально задекларированные им доходы, а человек эти активы доказать не может. В свое время Алексей Навальный и ФБК (делает функции зарубежного агента, согласно решению Минюста. — Ред.) организовывали огромную кампанию по ратификации данной статьи. В то же время возникла и наша норма, которая перепевает эту статью. На данный момент ее расширяют.

— Почему принятие 20-й статьи Конвенции ООН было так проблематическим в Рф?

— Согласно официальной версии, у данной статьи есть препядствия с презумпцией невиновности. <Во время ее обсуждения> гласили, что, если Наша родина воспримет такое законодательство, бремя подтверждения невиновности будет возложено на обвиняемого: то есть должностному лицу придется обосновывать, что его средства имеют легитимное происхождение, и разъяснять, откуда они у него возникли. Но, как мы лицезреем на данный момент, введенный закон о конфискации имущества с сиим как-то совладевает. Я надеюсь, что и в случае расширения нормы у должностных лиц будет возможность обосновать свою невиновность — актуальные ситуации все же бывают различными.

В действительности же, мне кажется, основная неувязка с принятием данной статьи заключалась в том, что в Рф весьма много случаев коррупции, в особенности посреди политической элиты. К моменту ратификации конвенции (в 2006 году) у нас было много должностных лиц, чье имущество совершенно никак не клеилось с официальными доходами. Так что ранее 20-ю статью не ратифицировали из политических суждений. Чтоб не создавать источник необходимости ее использовать.

— В итоге закон о конфискации имущества, превосходящего по цены задекларированный доход за три года, закрыл пробелы в антикоррупционном законодательстве?

— Уже принятый закон препядствия не решает. Как насчет имущества, которое было приобретено ранее, чем за три года? У нас есть масса кейсов, когда общественные должностные лица и члены их семей владеют некоторым имуществом, показавшимся у их еще до начала декларирования либо возникновения ответственности за это имущество. Так что идет речь о очень зауженной норме.

— Вы уже упоминали проект Алексея Навального. Можно ли сказать, что ужесточением антикоррупционного законодательства Навальный растеряет один из аргументов в политической борьбе?

— Я не считаю, что построение устойчивой системы по борьбе с коррупцией обязано быть инвентарем политической борьбы. Та же ратификация 20-й статьи, как мне кажется, вначале лежала не в плоскости политической борьбы Алексея Навального, а в плоскости антикоррупционной. Политической она стала позднее.

Лена Панфилова. Фото: РИА Анонсы

Тем не наименее политические очки Навальный все равно не теряет. Из-за достаточно решительного в свое время отказа ратифицировать 20-ю статью в публичном сознании уже сложился образ отсутствия справедливости. Когда люди подписывались за ратификацию 20-й статьи Конвенции на РОИ, они желали, чтоб должностные лица, которые декларируют по три копейки, а живут во дворцах, начали отвечать за это перед законом. В публичном сознании этот аргумент никакими замещающими нормами уже не перебьешь.

— Как вы думаете, почему инициатива возникла конкретно на данный момент?

— Полностью возможно, что для людей, которые занимаются противодействием коррупции, разработали новейшую, наиболее комфортную методику. У их возникли методы выслеживать и устанавливать объемы средств и их превышения по декларациям. До этого их способности были ограничены. Не считая того, в Рф — электоральный год: в сентябре нас ожидают огромные выборы, при этом не лишь в Госдуму, но и выборы на региональном и местном уровнях. Борьба с коррупцией — постоянно выигрышная тема. Не лишь у нас, а в хоть какой стране.

— Сам законопроект разработало правительство. Можно ли тут узреть связь с прошедшим сегодняшнего премьера Миши Мишустина, который управлял ФНС 10 лет?

— В значимой степени да. Так как налоговое ведомство также интенсивно выискивает всякие «припрятанные денежки» для изъятия налогов, тут полностью быть может связь по части возникновения технологических способностей.

— Как предложение правительства согласуется с недавнешней инициативой по легализации «принужденной коррупции»?

— Новенькая норма с сиим никак не согласуется, да и сама формулировка «легализация принужденной коррупции» просто ужасна, в законе про это ничего нет. В проекте есть ужасающие подводные камешки, но в этом направлении в нем оговариваются лишь чрезвычайные ситуации. Грубо говоря, идет речь о том, что в случае катастроф, войн, цунами, пандемий и т. д. у должностных лиц возникает возможность в другом формате исполнять требования антикоррупционного законодательства. «Легализация принужденной коррупции» звучит так, как будто им разрешают взятки брать и бюджеты распиливать. Ничего подобного в нем, естественно, нет.

— Какие препядствия тогда есть у закона о чрезвычайных обстоятельствах?

— К предложению надзирать средства на счетах это дела не имеет. Подводные камешки данной инициативы заключаются в том, что к форс-мажорным ситуациям, при которых должностные лица могут подавать декларации о доходах и имуществе позднее срока, по иной процедуре либо не подавать их совсем, отнесены также ограничительные меры, устанавливаемые муниципальными органами, в том числе и забугорными. Если присмотреться, можно узреть, что под это определение попадают и санкции. Потому должностные лица, попавшие под санкции, в теории могут употреблять этот закон, чтоб по другому подавать свои декларации. В свою очередь санкции никаким форс-мажором не являются, так что это некорректно.

— Давайте вернемся к предложению выслеживать банковские счета должностных лиц на предмет превышений. Какие трудности могут появиться при выполнении закона, если его все же воспримут?

— Для тех, кто захотит исполнять закон, никаких проблем не возникнет, в том числе и технологических. Но идею будет просто воплотить лишь для должностных лиц низшего уровня и среднего уровня. Как постоянно, все упирается в высших должностных лиц — выяснить, что у их происходит на самом деле, очень трудно. К тому же политически воплотить это достаточно проблемно. Как обыденный правоохранитель либо обыденное должностное лицо, которое отвечает за схожий контроль, будет надзирать счета министров, счета членов правительства и высшего политического управления страны?

— Как прозрачно это будет все скооперировано?

— Препядствия с прозрачностью уже появлялись с законом о конфискации имущества. Мы ведь фактически не знаем, как его исполняют.

Где конфискуют? У кого конфискуют? Почему? Конфискуют ли? Все это оказалось для людей весьма закрытой историей. Им неясно, как она работает.

— На данный момент ситуация может повториться?

— Боюсь, что и возможный выброс от новейшего закона, который может показать людям, что антикоррупционные меры работают, будет очень сжатый. На самом деле, люди желают созидать, что справедливость торжествует и что бюрократ, повторюсь, который декларирует три копейки, но живет во дворце, может ответить за свои поступки. Но этого не произойдет, если обществу как и раньше будут раз в год докладывать, что «мы выявили имущество на 74 миллиона рублей, которое не соответствуют доходам». Больше мы ничего не знаем. Конфисковали это имущество либо нет? Была ли у людей, которые владели сиим имуществом, возможность оспорить решение? А вдруг там ошибки? Отсутствие прозрачности в реализации схожих мер и их подотчетности перед обществом — это наибольшая неувязка таковых законов.

— Какая будет процедура и кто попадет под проверки? Как трудно на данный момент это сказать?

— Во всех ведомствах, министерствах и остальных учреждениях есть комиссии, которые занимаются надзором за соблюдением требований антикоррупционного законодательства. Туда подают декларации, там их собирают и инспектируют. В случае появления колебаний в честности должностного лица, члены комиссий завлекают надлежащие правоохранительные органы. Но, как работает процесс агрегации данных, как выявляют нарушения и какая существует судебная практика по сиим делам, обществу не говорят.

— Есть ли такое чувство, что настоящего деяния закона не будет? Ведь коррупционные средства на данный момент на банковских счетах никто не хранит, куда больше популярны истории про офшоры и большие наличные суммы. У того же губернатора Пензенской области Ивана Белозерцева на деньках отыскали полмиллиарда рублей наличными при обыске.

— Пока нигде не сказано, что недозволено охотиться за офшорами, нет уточнения, что идет речь лишь о банковских счетах в рублях снутри страны. Так что любопытно будет поглядеть, кто и для чего будет охотиться, если проект все же будут реализовывать. С иной стороны, частично вы правы. Когда для высших должностных лиц и еще большенный группы должностных лиц и правоохранителей возник запрет на обладание счетами за рубежом, у их остались лишь внутренние банковские инструменты (если гласить про рубли). Наверняка, потому мы временами смотрим эти гомерически забавные картины, когда у чиновников во время ареста выгребают из-под кровати пачки купюр. Девать-то их некуда — в банк не положишь. Средства также нередко кладут на подставных лиц, родственников, в особенности тех, кто не попадает под декларирование. Так что, исполнилось твоему ребенку восемнадцать — клади на его счет сколько хочешь.

— Можем ли мы утверждать, что закон будет, быстрее, служить контролем лояльности чиновников? Шаг на лево — и мы начнем вас инспектировать.

— Про лояльность все уже и так все сообразили. Никаким доп сдерживающим инвентарем для передачи месседжа бюрократам этот законопроект не является. Это просто расширение имеющихся норм. Наиболее того, те, кто честно работает, так и продолжат честно работать. В свою очередь те, кому необходимо выворачиваться и скрывать свои активы, научились уже тыща одному способу их скрывать. Они, как уворачивались, так и продолжат уворачиваться.

bumgames.ru
Добавить комментарий