Образовательная трагедия и развитие населения земли. Окончание — bumgames

Фото отсюда

Итак, как было сказано в прошедших постах (1 , 2 , 3), развитие массового образования – вообщем, не только лишь массового – весьма тесновато соединено с той толикой добавочной цены, которая достается рабочим. Другими словами, проще говоря, с величиной настоящей зарплаты. (С «надбавкой» доступных соц благ.) В том смысле, что чем больше эта величина – другими словами, чем большая толика доходов достается работникам – тем наиболее высококачественным становится массовая школа.

И напротив: уменьшение (относительной) оплаты труда, ликвидация доступности соц благ приводит к образовательному кризису. Другими словами, к падению доступности образования, к понижению его уровня, а основное – к выхолащиванию его головного принципа, состоящего в привитии «образующимся» представления о способности исследования и конфигурации окружающей действительности. И подмене его на принцип имитации, манипуляции, сиречь, умения работать с местом виртуальным. Которое никак не сводится к известной всем сфере компьютерной графики – быстрее напротив, это компьютерная графика во всех собственных воплощениях выступает маленький и единственно полезной его частью.

Но пойдем по порядку. И вернемся к описанному в прошедшем посте правому реваншу, который породил в экономике такие явления, как «рейганомика» и «тетчеризм». Сиречь, такие экономические системы,  при которых настоящая заработная плата большей части населения начала падать, а доходы правящей вершины расти. Вообщем, кроме хозяев капитала  была и еще одна выигравшая «категория» населения. Это т.н. «яппи» — Yuppie, «юные городские мастера». К сиим самым «юным экспертам» принято было относить обширно разросшуюся во время «рейганомики и тэтчеризма» категорию экономических и юридических профессионалов, порожденных массовыми приватизациями и реорганизациями, слияниями и поглощениями, которые испытывал бизнес в это время. Причина крайнего состояла в том, что – в связи с происходящими в СССР действиями – уже в конце 1970 годов ужас перед «Красноватой опасностью» у мировой буржуазии пропал. Что сделало  вероятным резко повысить уровень конкуренции – со всеми вытекающими последствиями.

* * *

Заурядно «яппи» принято противопоставлять хиппи – фактически, и данная аббревиатура создавалась конкретно из этого противопоставления. С намеками, что, мол, «новенькая молодежь» заместо прежнего бездельничания, курения «травы» и хаотичного секса начала выбирать упрямую учебу, работу и семейные ценности. Но в реальности яппи сменили не столько «малышей цветов» — которые вправду в это время уже уходили в прошедшее, но по совсем другим причинам – сколько упомянутых в прошедшем посте инженеров и ученых. Которые еще не так давно выглядели как тривиальные бенефициары бытия, но уже в 1980 годах оказались вытесненными на 2-ой план. Ну, по правде:  в 1950-1970 годы технические и естественно-научные спецы могли просто не думать о трудоустройстве. (А если они выбирали заместо «работы на дядю» свой бизнес – то могли не думать о сбыте продукции.) В 1980 годы же – когда экономика вновь начала припоминать (см. выше) бурлящий котел  – шансы «технарей», естественников и «примкнувших к ним» добросовестных гуманитариев стали резко падать.

В том смысле, что конторы сейчас могли с легкостью разориться либо поменять направление собственной деятельности, с подходящим увольнением персонала. А муниципальные программки либо запирались, либо переводились на ограниченное финансирование – совместно со всеми спецами. Потому учить в школе-колледже-вузе сложные естественнонаучные либо технические дисциплины  сделалось просто не прибыльным: непонятно еще, что будет к моменту выпуска? А вот стараться попасть в категорию «юных городских экспертов» — они же «действенные менеджеры», они же «чикагские мальчишки» — напротив, сделалось означать актуальную фортуну. Правда, как несложно додуматься, попасть в данную «систему» оказалось не так просто: это нанимать инженера либо ученого можно было – и необходимо было – только по его деловым качествам. В случае же соприкосновения с большим капиталом важным качеством становилась лояльность обладателям. Так как нелояльный менеджер может нанести вред еще больший, нежели менеджер просто глуповатый. Это, с одной стороны, привело к тому, что проявления комформизма и умения представлять себя сделалось наиболее принципиальным, нежели настоящие познания. (Даже по экономике либо юриспруденции.) А, во-2-х, что еще наиболее принципиальным оказался… принцип происхождения. Ну да: проще всего получить лояльность, делая ставку на родственников.

Подобные конфигурации неизбежно отразились на образовании. При этом, не только лишь в том плане, что выросла популярность образования «гуманитарного» (в смысле, «менеджерского»), и свалилась естественно-научного и технического. (Это-то понятно.) Да и в том, что – вне зависимости от «направленности» обучения – сама мысль передачи познаний стала вторичным к обладанию т.н. «соц способностями». Другими словами, к несчастным «коммуникабельности и активности», под которым, понятное дело, пряталась обозначенная выше «лояльность обладателям». (Другими словами, «фаворит» в современном осознании –  это тот, кто делает отлично начальству при полном «забитии» на, фактически, производственный процесс.)  Ну, и очевидно, принципиальным стала возможность вхождения в «подходящий круг» — ставший главной целью юных людей. Совершенно, как в XIX столетии. (Правда – без осознания того, что 90% актуального фуррора в схожем мире определяется положением родителей.)

* * *

Очевидно, данные конфигурации стали видными не сходу. Так как сложность выстроенной в период «дорогой рабочей силы» образовательной системы была весьма высока, а означает – весьма высока была ее инерция. Потому те же 1980 годы – невзирая на весь «яппизм» — прошли, в общем-то, под этим же самым знаком «технического прогресса», что и «Золотые десятилетия». Правда, уже тогда начали проявляться некие странности – к примеру, масштабные галлактические программки, запланированные южноамериканским управлением в военно-политических целях – оказались проваленными. К примеру, конкретно это вышло со известными «Star wars» — сиречь, «Стратегической Оборонной Инициативой», коя предугадывала развертывание сильной группировки галлактического ракетного и лазерного орудия. Подабающего – по идеям «заказчиков» — вполне аннулировать русское военное приемущество. А заодно – и придать «технологический пинок» уже начавшей осязаемо стагнировать американской экономике.

Нужно ли гласить, что фактически ничего из данной программки не было сотворено. (Хотя средства на СОИ были выделены весьма огромные.) То же самое можно сказать и о разрабатываемой в это время «земной» противоракетной обороне. Которую планировали ввести в строй во 2-ой половине 1980 годов, но в реальности «допилили» лишь в 2000. (Поточнее – не допилили, а хоть как-то принудили работать.) И схожая ситуация – т.е. создание прекрасных картинок и принципиальных планов при нулевом «выходе» — была фактически всюду, от авиации до роботостроения. Так что, на самом деле, единственной отраслью, в какой 1980 годы ознаменовали настоящий прогресс, оказалась ветвь «компьютерная». (А поточнее, микроэлектронная). Просто поэтому, что она оказалась более «поздней» из всех «новейших отраслей» — другими словами, еще в конце 1970-х годов в ней шел активный рост и развитие.

Вообщем, и здесь можно (при внимательном взоре) узреть признаки стагнации, так как реального освоения новейших рубежей – и в плане элементной базы, которой так и осталась «кремниевая разработка», и в плане возникновения каких-либо принципно новейших компьютерных архитектур – здесь не вышло. Тем не наименее, конкретно компьютерная ветвь «несет ответственность» за то, что в 1980-е годы мир продолжал считать, что находится на стадии продолжения «Золотых десятилетий». Как ни удивительно, но нечто схожее продолжилось и в 1990 годы. Очевидно, в этот период описанные выше трудности стали еще наиболее важными. И поэтому, что продолжать выдавать сделанные лет 20 (и больше) вспять технологии за что-то новое сделалось просто неблагопристойным, и поэтому, что обширно расплодившиеся за 10 лет «действенные менеджеры» начали уже в открытую переводить ресурсы из настоящего производства на спекулятивный рынок. Но, все равно, сделанной в прошедшем «мощи» — до этого всего, в виде «человечьих ресурсов» — хватало. В том смысле, что сделанный во время «Золотых десятилетий» «слой» инженеров-ученых-врачей продолжал оставаться достаточно широким. По последней мере, на фоне быстро сокращающегося «поля нововведений». (Другими словами, «лишь для вычислительной техники» спецы оставались.)

* * *

Но уже здесь появилось две суровые трудности. 1-ая из которых состояла в том, что в область, имеющую тривиальный кадровый недостаток – в смысле, — попало само образование. В том смысле, люди, имеющие хоть какую-то мотивацию, лучшую от денежной, стали попадать сюда все пореже. (Потому уровень не только лишь школьных учителей, да и институтской профессуры свалился по сопоставлению с прошедшим весьма очень. А уж о «бюрократах от образования» и гласить нечего!). А, во-2-х, обозначенные «действенные менеджеры» — с их ориентацией на демонстрацию лояльности и самопрезентацию  — начали изменять нормы поведения всего общества. (Так как данная категория оказывалась «на верхушке» социальной пирамиды, ее поведение безизбежно копировалось всеми остальными.)

Что – в совокупы с исчезающей значимостью настоящего производства – привело к обозначенной выше «виртуализации». Другими словами, к подмене какой-нибудь «физической» деятельности на ее демонстрацию. (В том смысле, что оказалось намного проще изобразить бурную деятельность, нежели что-то созодать в действительности). К слову, первой это пережила уже описанная компьютерная сфера – которая с сих пор оказалась забита эффектными, но плохо работающими решениями. (Очевидно – как указывает приведенный выше пример с СОИ – подобные вещи были и ранее, до того они связывались, в главном, с государством). На данный момент, очевидно, схожее — норма: если некий веб-сайт не тормозит либо не виснет, то это воспринимается как волшебство. (Хотя таковых чудес практически и не встречается). Но в 1990 данное поведение еще вызывало диссонанс – приводя, к примеру, к известной «виндорусофобии» тех пор.

Вообщем, весьма скоро данный «способ» стал заполнять все другое. В том смысле, что теория «казаться, а не быть» оказалась не попросту более симпатичной, да и, на самом деле, единственно вероятной в интенсивно «менеджеризирующемся» мире. Правда, прямо до 2000 годов, это изменение не захватывало «жизнеобеспечивающие технологии», так как их привлекательность для «действенных» была не настолько высочайшей. (Данные отрасли нереально реорганизовывать-сливать-реформировать – т.е., созодать то, под что несчастные «яппи» и заточены – без полного разрушения. Хотя, очевидно, было и такое) Потому там продолжали сохраняться и организационные структуры и люди из «прежней эры».

Но нескончаемо длиться схожее не могло – и в конце первого десятилетия XXI века случилось то, о чем было описано в моих недавнешних постах. А конкретно – «прежняя эра» кончилась, и, до этого всего, кадрово. В том смысле, что и «старенькых» инженеров, и ученых оказалось недостаточно (из-за их физического ухода). Ну и «новейших», но приготовленных на «старенькых» образовательных программках (которые еще как-то «выполнялись» в 1980-1990 годы) также не стало хватать. Потому способности для поддержания обозначенных систем «жизнеобеспечения» — они же базисные отрасли (энергетика, здравоохранение, коммунальное хозяйство, транспорт и т.д.) – стали уменьшаться.  Ну, а способности воссоздания их «на новейших принципах» — скажем, на той же возобновляемой энергетике – оказались доступными «не только лишь только для всех». А поточнее – не достаточно для кого оказались доступными. (О чем так же говорилось в моих постах).

И разрешить данную делему в текущих социально-экономических критериях навряд ли представляется вероятным. Так как, что ее настоящие корешки ее лежат – как, фактически, и говорится в крайних постах – совсем не в образовании. А в  изменении «соотношения сил» меж теми, кто делает и теми, кто решает – по другому говоря, работникам и обладателями капитала. Так что никакая «накачка средствами» образовательной системы к разрешению данного вопросца не приведет. (Хотя бы поэтому, что сами «действенные» эти средства отлично «освоят» — сиречь, присвоят для себя).

Ну, а о том, что это означает для населения земли, и чем все это завершится, нужно будет гласить уже раздельно…

bumgames.ru
Добавить комментарий