Фото отсюда
Наверняка, самая основная потаенна в американской наружной политике заключается в том, что крайняя – как уже было сказано – оказывается действенной лишь в этом случае, если ее противник сам решает сдаться. Т.е., сам устроит все так, как это «прибыльно» США. (Слово «прибыльно» дано в кавычках неслучайно – но о этом будет ниже.) Это отлично видно на примере тех же «цветных революций», которые по сути никакими революциями не являются – т.е., не означают смену власти народными массами – а представляют собой очевидные перевороты. В смысле – подмену одних «элитарных кланов» у власти иными «элитарными кланами».
Вообщем, данные действия даже переворотом считать иногда трудно. Так как весьма нередко опосля обозначенной «революции» даже бюрократы в кабинетах не изменяются – ну, кроме самых «верхних». И основным результатом этого действа становится только ухудшение жизни народа – увеличение «коммуналки», понижение доступности соц благ и т.д. Потому, фактически, крайнее и быть может названо единственным «неотклонимым» результатом данного действия. В том смысле, что какие вещи ни происходили бы опосля схожих «смен власти», постоянно и всюду они ведут к сокращению соц благ, доступных людям. Так было в Грузии 2003 г., на Украине 2004 и 2014 г., в Армении 2018 г., в Киргизии 2005 г., ну и т.д. и т.п. (О наиболее ранешних «революциях» — скажем, чехословацкой «бархатной» — нужно гласить раздельно. Хотя и там наблюдались подобные конфигурации.)
Другими словами, реальное основание «цветных революций» состоит совсем не в том, что несчастный Госдеп разводит в той либо другой стране свою агентуру, закачивая туда большие средства. Опосля что крайние «захватывают власть», выводя страну из «русской» (либо еще какой) сферы воздействия. Так как средства хотя реально и «закачиваются», но уходят они, в главном… тем, кто связан с сиим самым «условным Госдепом». (Другими словами, это только метод доения южноамериканского страны южноамериканскими же сотрудниками.) А в том, что «местные» представители «правящих классов» получают «под прикрытием» схожих событий, решая еще незначительно «порезать» общий пирог в свою пользу.
Можно, естественно, созодать это и без данного действия – см. ситуацию в РФ – но в схожем случае процесс происходит медлительнее. Так как существует риск реальных народных выступлений, который в случае «оранжада» блокируется искусственно сделанной активностью. (Вообщем, и в РФ был незапятнанный аналог схожих событий в виде «октября 1993 года». Приведший ровно к этим же последствиям, что и другие случаи.) Потому логично, что «местные» элитарии с поразительной легкостью соглашаются на «победу демократии». Ну, либо не соглашаются – если им и так отлично. Как, к примеру, происходит в современной Белоруссии.
Тогда и вдруг оказывается, что несчастные «массовые народные выступления» — они же «проплаченные митинги, организованные южноамериканскими агентами воздействия» – ни к какому результату не приводят. Ну, разве что, к нескольким тыщам «посаженных в автозак» представителей «оппозиции», также к десяткам арестов более «борзых» «оппозиционеров». Очевидно, в Вебе от всего этого стоит невыносимый визг – но на то Веб и «глобальная большая деревня». (В коей все есть – начиная от развращенного порно и заканчивая кликами о «удушении свободы».) Настоящая же власть оказывается у тех, кто контролирует ее основной инструмент: репрессивный аппарат. К слову, к самим Штатам это так же относится: пока правоохранительные органы и армия подчиняются властям – а они им подчиняются – никакие BLM либо выступления «трампистов» смысла не имеют.
Что все-таки касается «южноамериканского воздействия» и иных геополитических игр – то они в этом случае оказываются далековато вторичными. В том смысле, что, естественно, какие-то интересы южноамериканского денежного капитала опосля «цветных революций» удовлетворяются за счет денежного капитала неамериканского. Но обозначенная толика не играет особенной роли. Равно, как особенной роли не играет открытие рынков данных государств для США. (См. историю с Украиной. Где рынки открыли – но они оказались очень жалкими для того, чтоб сыграть какую-то роль.) Просто поэтому, что сами страны, в каких происходят подобные действия, находятся только на «нисходящем» шаге развития. А поточнее – на шаге деградации. Почему, фактически, элитам и является прибыльным «отсечение народа» от его благ. (А еще – утилизация всего и вся.)
Потому, в итоге, геополитические – а уж тем наиболее, исторические – результаты этих самых «революций» оказываются наиболее, чем умеренными. И, к примеру, помешать падению американской – и обширнее, западной – гегемонии, которое мы смотрим «в прямом эфире», они не могут. Вообщем, так же не могут предупредить это остальные «суперконцепции», разработанные в Госдепе-ЦРУ- DARPA и иных, простите, тинк-танках. (Вроде уже подзабытой идеи «управляемого хаоса», реализация коей постоянно приводит к Хаосу неуправляемому, уничтожающему собственных «отцов» с той же жестокостью, что и всех других.) Которые постоянно и всюду ведут лишь к одному итогу: демонтажу современной цивилизации. (Снова-таки, смотри на Украину.) Потому можно сказать, что – невзирая на все видимые победы — единственным итогом «2-ух десятилетий цветных революций» становится лишь углубление этого кризиса Западного мира. (Предупредить который эти самые «революции» должны были.)
Но это уже – совсем другой большенный вопросец, разглядывать который нужно раздельно.
P.S. Очевидно, вышеупомянутое не значит, что этот же «русский МИД» либо другой «орган» местных властей эффективнее. Так как и его деяния по сути есть порождение той же самой неверной предпосылки, на которой и держится «современный мир». А поточнее не держится, а упрямо и неудержимо ползет к собственному окончанию.