О сущности элитарного патриотизма — bumgames

Фото отсюда

Весело: Фритцморген выпустил пост, посвященный принятию законопроекта, запрещающего госслужащим иметь 2-ое гражданство. О том, что смешного в данном факте, вообщем, будет сказано несколько ниже. Пока же напомню, что схожий закон издавна уже стал одним из более возлюбленных «патриотами» мыслях – его необходимость в «патриотических кругах» дискуссировалась еще в 1990 годы. А поточнее сказать – не дискуссировалась, а постулировалась. Так как принятым было то, что «иногражданский бюрократ» полностью способен действовать не в интересах Рф, а в интересах некоей «иной страны», гражданство которой он имеет.

Другими словами, это с 1990 годов была, фактически, общая вещь для тех, кто разглядывал себя патриотом Рф. Но до самого недавнешнего времени именно эта очевидность оставалась «закрытой» для работающей власти, которая разглядывала себя только в рамках «Всего Цивилизованного Мира», либо, в последнем случае, большенный «Европы от Бреста до Урала». Но крайние действия, явственно показывающие распад этого самого «Цивилизованного Мира», а так же бессмысленность и непостроимость несчастной «Большенный Европы», наконец, начали доходить и до их. (В том смысле, что равномерно начало проясняться: если их как-то и воспринимают «там», то только в виде «пищи».) Вследствие этого русская элита, пусть с опозданием, но была поставлена перед необходимостью выстраивания собственного «кластера».

Вообщем, о этом нужно гласить уже раздельно. Здесь же увлекательнее разглядеть несколько другое. А конкретно – то, как государь Фритцморген пробует аргументировать описанный закон. (Конкретно потому данный пост и назван был «смешным») Напомню, что он повсевременно именует себя «патриотом Рф» и повсевременно клеймит всех тех, кто – по его воззрению – вредит «величию РФ». Но при всем этом в данном тексте открыто была приведена последующая сентенция: «2-ой паспорт, равно как и собственность за рубежом — обычная диверсификация рисков». И в течение нескольких абзацев обосновывает то, как жизнь представителя элиты так тяжела и небезопасна — что, в свою очредеь, просит «страховки» в виде забугорного «аэродрома». (Правда, при всем этом повсевременно уверяя, что в Рф эта опасность мала.)

И хотя, в итоге, Фиритц в конце поста резко изменил тон, переходя к утверждениям о том, что «Законы в духе лишь что принятого — повышающие ответственность госслужащих, помогающие им доверять друг дружке, опираться друг на друга — весьма важны», но смысла это не изменило. Так как несложно осознать, что это изменение – только дань общему лоялизму: если власть гласит, что бюрократам не нужно иметь двойного гражданства, то это верно. В то время, как собственное мировоззрение – мировоззрение лично Фрицморгена – было сказано уже выше. И состоит оно, как уже было сказано, в том, что хоть какой «наилучший» обязан иметь возможность «защититься от смены власти».

По сути конкретно за это – другими словами, за возможность гласить то, что у «обыденного правого» на уме – Фритцморген и ценен. В том смысле, что в данном посте он отлично показал: что все-таки является настоящим смыслом хоть какого патриотизма для человека «правого мира». А являются сиим смыслом интересы тех, кто может дозволить для себя иметь квартиру в Европе либо гражданство в США – при этом, даже в критериях, когда эти самые интересы перестают совпадать с интересами Родины совершенно. Ну, а интересы всех других? А о их, понятное дело, просто не упоминается. Так как для правого люди, не способные к получению зарубежного гражданства и покупке зарубежной недвижимости, являют собой только «субстрат».

Из которого – в наилучшем случае – могут выходить отдельные «наилучшие». (К чести Фритца, он воспринимает конкретно этот вариант. Но существенное число правых считает, что «лучшесть» определяется «природно», на генном уровне.) В худшем же – он может лишь употребляться «наилучшими» в качестве источника ресурсов либо орудия в их деятельности. Очевидно, в любом случае наличие интересов у «низов» не допускается: ну, какие интересы могут быть у субстрата. (При всем этом о нем можно проявлять заботу – но только, как о источнике ресурсов.) Конкретно потому обозначенное «общепатриотическое» и кажущееся самоочевидным утверждение о недопустимости зарубежного гражданства и вызывало такую необычную реакцию у сегодняшних элитариев. В том смысле, что только опосля довольно твердого давления со стороны Запада они начали соглашаться хоть на некое ограничение собственного «зарубежного положения». (Что все-таки касается забугорной недвижимости, то ее запрет даже в текущем положении оказался неосуществим.)

Эта реакция – а поточнее, ее отсутствие – вытекает из того обычного факта, что для обозначенных личностей страна, как такая, ограничивается их кругом. И потому мысль о том, что какие-то «их деяния могут быть вредными», просто не возникает. (Потому что за пределами их круга страны не существует.) А любые пробы всех других взыскать чего-то с «наилучших» воспринимаются крайними кое-чем наподобие стихийного бедствия. (Либо другого чрезвычайного действия.) Отсюда и приведенная Фритцем мысль о «диверсификации рисков» в виде способности перемещения в страну, лучшую от той, где эти самые «наилучшие» управляют. (Ну, по правде, не будете же вы считать ненормальной идею о том, что разбитую машинку нужно поменять на новейшую? Даже если разбили ее конкретно вы?)

Так что никакого противоречия меж «правым патриотизмом» и забугорным гражданством/недвижимостью, по сути нет. Быстрее, напротив: это очень большая привязанность к Родине может показаться необычной. Ну, по сути, если у человека нет счетов за рубежом, то он либо кретин, не способный пошевелить мозгами о будущем, либо нищеброд – что, понятное дело, еще ужаснее. Либо же – в самом последнем случае – таковой страшный человек, что его даже в «солидные страны» не пускают. (И совершенно, как можно отлично относиться к тому, кто собственных малышей не может отправить в Гарвард-Оксфорд, предпочитая учить в местных университетах?) Другое дело, что сами господа «прямо» о этом предпочитают – по понятным причинам – не гласить. (Но вот «выразители их мыслей» — вроде Фритцморгена – проговариваются достаточно нередко.)

Вообщем, результат данного поведения оказывается достаточно грустным. И не только лишь поэтому, что – как уже было сказано – в реальности «запасной аэродром», не защищаемый своей армией, является не «аэродромом», а ловушкой. (В том смысле, что забугорные счета либо недвижимость конфисковываются с необыкновенной легкостью: отыскать связи хоть какого россиянина с Петровым и Башировым – дело 5 минут.) Да и поэтому, что мысль «Родина – это лишь совокупа «наилучших»», в реальности приводит лишь к деградации и развалу. (О чем уже не раз говорилось.) При этом, не только лишь в нашей стране.

bumgames.ru
Добавить комментарий