1.
Так именуемую «эру застоя» я застал ребенком. Потому мемуары о ней у меня, как досадно бы это не звучало, не весьма связные. Но я смутно помню, как по телеку демонстрировали Леонида Ильича, выступающего на съездах и партконференциях. Помню, что он практически никогда не гласил «от себя».
Водрузив на нос очки, он брал в руки бумагу и читал все с нее, только время от времени останавливаясь и переводя дух. Помню также, как практически все в моем окружении — от родственников до соседей, похихикивали над данной для нас манерой генсека и даже шепотом пересказывали друг дружке смешные рассказы, из которых следовало, что генсек сам этого не писал, а время от времени и типо не весьма осознавал, что там написано. Правда, позже, когда я уже стал ребенком, к власти пришел иной генсек — такой бодрячок, который повсевременно шпарил без бумажки — нечто круглое, трудноуловимое, но страшно «актуальное», а основное, сам, никуда не заглядывая, от себя! Сначала это так нравилось широким массам русских людей… Правда, позже оказалось, что при Брежневе, который читал речи по бумажке, любой год строили фабрики, городка, кварталы, страна была крепкой, ее уважали друзья, страшились недруги, а результатом деятельности Горбачева, много и охотно импровизировавшего, оказался распад величавой державы…
Сейчас уже моему отпрыску приблизительно столько же лет, сколько было мне в годы приснопамятной перестройки. Я смотрю на выступления сегодняшних управляющих страны, прямо до самого головного, и периодически начинаю осознавать, как верно было, что глава Русского страны, выступая в официальной обстановке, не гласил что в голову взбредет, а читал речь, которую готовили для него профессионалы-референты и политические советники.
Меж иным, Брежнев не был косноязычен. Естественно, в крайние годы он очень болел, дикция его подводила, но биографы свидетельствуют, что по нраву собственному он был балагур, шутник, человек весьма коммуникабельный. В наилучшее время он обожал застолья, произносил на их тосты, речи, обожал песни, знал много назубок из Есенина. Но он никогда не дозволял для себя «на аудиторию», откуда могут быть «утечки инфы», непродуманно, «экспромтом» высказываться по поводу политических и идейных вопросцев. Он осознавал, сколько «весит» слово управляющего такового могущественного страны, каким был СССР. Это слово слушал весь мир — и в социалистическом, и в капиталистическом лагерях. Это слово позже обсуждали и так и сяк, трактовали тыщи политиков, журналистов, политологов, миллионы обычных обывателей. Это слово, брошенное невзначай, вскользь, могло вызвать политический скандал и даже конфликт — как вопль в горах вызывает снежные лавины, убивающие людей.
Конкретно потому Леонид Ильич Брежнев так трепетно относился к своим выступлениям. Вправду, каждую его речь готовили целые коллективы. Это были и профессионалы-литработники (их сейчас именуют «спичрайтеры»), и историки, и спецы из Института марксизма-ленинизма, и, в конце концов, члены Политбюро и ЦК. Оканчивающим шагом была его личная вычитка. В текст не обязано было вкрасться ни одной ошибки, ни одной опечатки, ни тем наиболее чего-либо оскорбительного для какого-либо слоя общества, чего-либо способного разжечь скандал и конфликт…
2.
Сравните это с тем, что происходит на данный момент. С определенного момента наш сегодняшний управляющий (который поначалу вроде выступал весьма осторожно, делая упор на приготовленные тексты, видимо), как говорится, «расслабился» (а как не расслабишься, если у власти уже не одно десятилетие и твое свита на различные лады только превозносит тебя!) и стал предпочитать импровизации. Результаты не замедлили себя ожидать.
В 2018 году на пресс-конференции он заявил, что «газ у нас не завершится», лишь на Ямале его у нас типо 67 триллионов кубических метров! Спецы по геологии, представители большого газового бизнеса, экономисты-аналитики и у нас, и на Западе были в шоке: глава страны, бюджет которой формируется во многом за счет экспорта нефти и газа, не понимает простых вещей! Совершенно-то на Ямале имеется не 67, а 6,7 триллиона «кубов»! Это наименее 1/5 глобальных припасов, и их хватит в наилучшем случае на 50 лет! Конфуз был настолько естественным, что пресс-секретарь Песков даже не стал ничего разъяснять, как он делал, к примеру, в случае с президентским сопоставлением федерализма с бомбой под Россией… На веб-сайте «Кремлин» просто расположили стенограмму с правильной цифрой…
Но ошибки — это ведь еще половина беды. В том же, 2019 году глава страны заявил вдруг: то, что производили в СССР, «было никому не необходимо поэтому, что наши галоши никто не брал, не считая африканцев…». Тем он обидел миллионы граждан, которые в русские времена честно трудились, обеспечивая всем нужным народное хозяйство… Сейчас эти люди уже в почетном возрасте, «на заслуженном отдыхе», они вправе рассчитывать на то, чтоб общество было им признательно за построенные ими городка, теплоцентрали, трубопроводы, самолеты, ракеты. Всем эти пользуются уже последующие поколения россиян. Каково же старикам слышать из уст главы страны непонятные «хохмы» о галошах?
А в последующем, 2019 году на встрече со студентами-стройотрядовцами президент, показав на куртку 1-го студента, увешанную значками, пошутил: «Сколько у вас значков! Прямо как у Брежнева». Тогда тоже почти всех передернуло: муниципальные заслуги главы Русского Союза глава постсоветской Рф именует…значками! Вправду, наград у Брежнева было много, лишь русских 16 орденов и 22 медали. Под конец жизни генсек различался некой слабостью к ним. Грех смеяться над данной для нас причудой стареющего генсека, тем наиболее, как сейчас выяснилось, Брежнев был не худшим управляющим страны. Но президент РФ был должен знать, что посреди этих орденов и медалей были и боевые, приобретенные Л. И. Брежневым во время Величавой Российскей войны, которую он практически прошел от начала до конца. К примеру, собственный 1-ый орден Красноватого Знамени бригадный комиссар Леонид Брежнев получил в 1942 году за роль в Барвенковско-Лозовской операции на местности Восточной Украины. В 1943 году он был награжден орденом Красноватой Звезды, в 1944-м получил очередной орден Красноватого Знамени, а в 1945-м — орден Богдана Хмельницкого II степени. Заслуги были заслуженными, никто не мог упрекнуть поначалу бригадного комиссара, позже полковника, а позже и генерал-майора Брежнева в том, что он скрывался от пуль, снарядов и мин. Во время боев на Малой земле Брежнев около 40 раз выходил на сейнере в акваторию, заминированную противником.
В нашей стране ветераны ВОВ окружены огромным почтением. Сам президент, его соратники, бюрократы рангом гораздо меньше не устают предупреждать о том, что неприемлимо двусмысленно-оскорбительно подшучивать над ветеранами. Представляете, какой шквал возмущения поднялся бы в официозных СМИ, если бы какой-либо либерал-оппозиционер, «шуткуя», именовал боевые заслуги ветерана войны «значками»? И это было бы справедливое возмущение. Такое больно слышать даже нам — сыновьям, внукам и правнукам ветеранов, а уж что гласить о их самих. А здесь Главнокомандующий Русской армией, глава страны — и туда же… Люд в вебе ахнул, а «мастера телеискусств» сделали вид, что ничего такого особенного не вышло.
3.
Я совсем не призываю, чтобы наши руководители так же, как Л.И.Брежнев, зачитывали свои речи с бумаги. Мы на данный момент живем в другом обществе, современный управляющий должен уметь держать себя перед микрофоном и камерой, уметь ответить на острый вопросец…
Но есть ему чему поучиться у и русских управляющих старенькой генерации, в частности, у Леонида Ильича. До этого всего, как я уже гласил, ответственности, осознанию того, что он может навредить обществу и государству неосмотрительным выражением, уронить репутацию носителя высочайшей должности, а означает, и репутацию самой данной для нас должности, самого страны! Не необходимо человеку такового ранга затрагивать темы, в которых он некомпетентен. Никто и не ждет от него, что он разбирается во всем — и в российской истории, и в философии, и в географии, и в экономике. Естественно, нужно иметь определенный и большой багаж познаний, чтобы управлять таковой большенный и сложной государством, как наша. Но в конце концов фуррор управляющего зависит от умения подобрать команду. Такую, где были бы спецы, которые готовы ответить ему честно и прямо на вопросец, а не лизоблюды, которые ни в чем толком не разбираются и скрывают от начальства настоящее положение дел…
Почти всем хотелось поверить, что подобные «ляпы» президента — случайность, единичные явления… Но, как досадно бы это не звучало, конфузы длятся и длятся…
Не так давно по ТВ нам проявили отрывки из дистанционной беседы президента с редакторами СМИ. Чувствовалось, что на встрече была непосредственная обстановка, президент был оживлен, весел, шутил, жестикулировал. И здесь опять мы услышали от нацлидера нечто такое, что и до этого «ненароком вылетало». Весьма странноватым был, к примеру, пассаж о теории пассионарности Л. Н. Гумилева, который сходу заинтересовал почти всех.
Так, президент заявил, что «верует в теорию пассионарности доктора Гумилева», и, по его воззрению, согласно данной для нас теории, «Наша родина не достигнула собственного пика. Мы на марше, на марше развития». «Русская цивилизация»-де еще весьма юная. Но неувязка в том, что теория пассионарности — не религиозная доктрина, а научная теория. В нее не необходимо веровать либо не веровать. Гумилев и его ученики приводили и приводят оптимальные аргументы в пользу собственных взглядов. С ними можно соглашаться либо не соглашаться, но для этого необходимо обладать материалом — читать летописи, архивные источники, обладать способами социогуманитарного исследования. Либо хотя бы консультироваться перед выступлением с теми, кто обладает таковым материалом и таковыми способами…
Ни о какой «русской цивилизации» Гумилев, естественно, не писал. Цивилизация — это политическое штатское общество, которое обязана учить политическая наука (тут сам Гумилев, меж иным, признавал большенный эвристический потенциал марксизма). Этнология же, которой занимался Гумилев, изучает этносы, а это совершенно другое. К примеру, выходец из Африки с французским паспортом заходит во французскую политическую цивилизацию, но, согласно Гумилеву, не является частью французского этноса.
Вправду, Лев Гумилев писал о российском (великорусском) этносе и российско-евразийском суперэтносе как группе этносов, таковых как российские, татары, башкиры, казахи, буряты и т. д., которые при всех различиях являются комплиментарными, могут уживаться друг с другом, имеют общую историческую судьбу. Но «смешение кровей», по Гумилеву, при всем этом не играет никакой роли, так что президент, с одушевлением твердивший о том, что у нас «все крови перемешались», как досадно бы это не звучало, некорректно сообразил ученого. Гумилев не проповедовал «плавильный котел» на манер южноамериканского (который — эталон для приверженцев концепции «русской цивилизации», звучно заявляющих о для себя при Путине). Суперэтнос объединяют общий ландшафт, общая природа, общая история. В суперэтносе этносы живут рядом, сотрудничают, но остаются сами собой.
Что же касается российского (великорусского) этноса, то он, по Гумилеву, не так молод (и тут опять президент неточен!). Гумилев считал, что фактически российские (которых до революции назвали великороссами) сформировались в итоге освоения колонистами из Киевской Руси северо-восточных земель, до этого всего междуречья Оки и Волги, примерно в XIII веке. Идентичной точки зрения, к слову, придерживался величавый российский историк В. О. Ключевский. Киевские русичи, по Гумилеву, иной люд с иными языком, культурой, хозяйственными практиками, народ-предок российских, украинцев и белорусов.
Итак, возраст российского народа (этноса), по Гумилеву, — около 700 лет (а срок жизни этноса, как считал Гумилев, — около 1200 лет). Возраст нашего этноса, таковым образом, не самый преклонный (британцы либо французы старше на 2–3 столетия), но и не самый юный. Гумилев в конце 80-х гласил и писал, что российский этнос может ожидать еще 200–300 лет так именуемой «золотой озари» (как, к примеру, римляне в эру ранешней империи, опосля окончания штатских войн эры республики), если верх возьмут люди гармонические, размеренные, адекватномыслящие. Если же победу одержат субпассионарии — различного рода проходимцы, казнокрады, воры и бандюганы, которым наплевать на Родину, а только бы мошну набить, то, предупреждал ученый, наше будущее грустно. Президенту довольно обернуться вокруг себя, посмотреть на тех, кто его окружает, на провластных политиков и олигархов, вспомянуть того, кто отдал ему власть и кому он носит цветочки на могилу, чтобы осознать: от кого и от что остерегал Гумилев Россию перед собственной гибелью…
Гумилев, невзирая на его трагическую судьбу (5 арестов, два «срока», роль в войне, изнурительная борьба с «академическими недоброжелателями»), был убежденным русским патриотом, тяжело переживал разрушение СССР и веровал в возрождение «российско-евразийского суперэтноса», в ХХ веке обретшего новое заглавие — «русский люд». Недаром одним из ближайших друзей Л. Н. Гумилева, помогавшим ему по мере сил, защищавшим от тех, кто травил профессионального этнолога, был видный партийный деятель, а потом и большая фигура в левопатриотической оппозиции Анатолий Иванович Лукьянов. В отличие от неких сегодняшних новоявленных «поклонников» Гумилева, Анатолий Иванович читал труды Льва Николаевича весьма пристально…
4.
Но дело ведь не лишь в смутных представлениях о этнологических концепциях. Весь пафос значимой части речи президента свелся к нескольким незатейливым тезисам. Ситуация с ковидом, дескать, в Рф лучше, чем в большинстве государств. Экономическое падение есть, но имеются конкретные предпосылки этого, «начальство» тут ни при чем и его не необходимо в этом инкриминировать. Тот же, кто это делает, — «льет воду на мельницу» «фигуранта» и тех злых зарубежных сил, которые стоят за ним. Если читатель задумывается, что я утрирую, приведу цитаты из стенограммы. «Поначалу был расчет на то, что мы совершенно не сможем ничего создать с сиим коронавирусом. …Мы смогли, и лучше, чем остальные страны…власть обязана набраться терпения…не заливать средствами те трудности, которые необходимо не заливать, а работать на постоянной базе, действовать…исходя из…экономической необходимости… Исходя из этого и разрабатывались национальные проекты, запущенные два года вспять. …У всякого проекта определенный срок выполнения — до конца 2024 года».
А вот «перл» про начальство: «…возникает накопленное раздражение, возникает недовольство, в том числе по отношению к условиям, в которых они живут, уровнем собственных доходов… Человеку ужаснее сделалось жить? …Кто повинет? Начальство. Ну, такая толика начальства, тут ничего не поделаешь. И, естественно, сиим пробуют воспользоваться…» Представьте, каково человеку, который растерял близкого ему родственника, оттого что в районе в ходе «реформы медицины» уменьшили поликлинику, слышать о том, что у нас ситуация лучше, чем у остальных государств и что в 2024 году будет еще лучше? Каково родным хворого, которому не достался аппарат ИВЛ, слышать еще одно обещание: потерпеть 4 года? Поначалу управление гласило: потерпите до 2012-го! Позже — до 2020-го! Сейчас — до 2024-го! При этом каждый раз средства, выданные для выполнения проекта, к следующему сроку куда-то растворяются, и их опять приходится брать — из кармашка обычного налогоплательщика!
Наиболее того, сейчас «основной начальник» нам растолковал, что, оказывается…начальство совершенно ни в чем не виновно! Повинет окаянный ковид, южноамериканский Госдеп, «фигурант» и «пациент», но никак не господа министры, губернаторы, полпреды и зампреды, облеченные высочайшими должностями и чинами, пользующиеся бессчетными льготами и категориями, помогающими им тянуть томную службу… Они — кристально добросовестные люди, бессребреники и анахореты, лишь и думающие, как бы противостоять беспристрастным природным факторам, портящим благостную статистику. А народишко от глупости и от неблагодарности ничего не соображает, их обвиняет. Отлично хоть возник все-же умный человек, который нам это растолковал!
Если бы оратор обмыслил эту речь заблаговременно, то, может, посреди его референтов, спичрайтеров, имиджмейкеров и иной обслуги нашелся бы смельчак, который дерзнул бы разъяснить первому лицу, что такового рода выражения ординарными людьми, даже из числа его приверженцев, будут восприняты как оскорбление. А может, не нашелся бы уже таковой смелый.
Ибо те, кто не страшился «правду царям с ухмылкой гласить», издавна уже изгнаны из «пула», из окружения, из элиты. А остались те, кому наплевать и на страну, и на люд, и, в общем-то, и на того, кто эту страну возглавляет и кому они обильно, «в глаза» льстят. Они, быстрее, с ухмылкой смотрят, как он сам разрушает свою былую популярность и поддержку и раздумывают: что они сумеют поиметь с этого?
Рустем Вахитов