Президент Рф В. В. Путин, оказывается, телек практически не глядит. В этом я — человек, который за 20 лет ни разу за него не голосовал и который в течение этих 20 лет повсевременно критикует его политический курс, тут с ним полностью согласен. А для чего нам с президентом этот телек глядеть, если по нему лишь его и демонстрируют? Вообщем, на деньках выяснилось, что демонстрируют и кое-что другое — в перерывах меж рассказами о том, что произнес президент и как его обожают широкие народные массы…

10 декабря В. В. Путин провел видеоконференцию с членами Совета по правам человека при президенте РФ. Были правозащитники, журналисты, они задавали вопросцы нашему фавориту, он на их отвечал. Посреди остальных собственный вопросец задала Марина Ахмедова. Популярная журналистка пожаловалась, что с экранов телевизоров на бедных россиян, в то самое время, когда собирается наибольшее число зрителей, льются потоки немыслимой непристойности и безнравственности. «Я просто перечислю темы, которым нередко посвящены ток-шоу на федеральных каналах, — воскрикнула она и призналась: — Поверьте, мне неудобно их перед вами озвучивать. Но придется. — «От кого родила 12-летняя школьница?», «Беременна в 15», «Кто отец — Саша, Леша либо Слава? Отчим либо одноклассник?» Журналистка поинтересовалась: как же это согласуется с тем, что с самых больших трибун у нас говорится о необходимости крепить духовные скрепы и семейные ценности, и что конкретно мы — Наша родина, вставшая с колен, — цитадель духовности, а Запад катится в тартарары толерантности?

Что ж, я полностью делю мировоззрение госпожи Ахмедовой. Сам-то я телек не смотрю (все анонсы узнаю из веба и из Telegram). Но, как досадно бы это не звучало, ТВ включен целый денек — с утра до вечера его глядит моя мама пенсионерка. Волей-неволей и мне приходится слышать фрагменты таковых, с позволения сказать, ток-шоу. Вправду, чем далее, тем больше это все входит за грань добра! Время от времени мне кажется, что скоро уже не остается бесстыжих тем и шокирующих фактов, которые там не обсуждали бы участники, перебивая друг дружку, ругаясь, практически матерясь и выворачивая все свое мерзкое мещанское нутро. И все это в прайм-тайм и на всю страну! Некое странноватое выходит у нас торжество духовности…

Что же дал ответ госпоже Ахмедовой президент? Во-1-х, он вот здесь как раз и признался, что практически не глядит телек: «Я изредка смотрю, если честно, телек, к примеру, просто у меня времени не хватает». И верно делает, добавлю я! Вот бы всем россиянам в этом брать с президента пример! Тогда бы у нас была совершенно иная страна!..

Во-2-х, президент выразил горячее согласие с Ахмедовой: «Все что, вы произнесли, я вполне делю. Эти сцены насилия… оторопь берет».

А в-3-х, он растолковал это… низким уровнем культуры кого? Эрнста? Малахова? Им схожих? Он так и произнес: «Это зависит от уровня культуры тех людей, которые выпускают в эфир такие вещи. Я весьма рассчитываю на то, что мы равномерно все-же будем подымать этот уровень…»

В итоге выяснилось, что фаворит Рф — приверженец демократических ценностей и жаркий поборник свободы слова. Он против того, чтоб пресекать этот поток моральных помоев с помощью рычагов, имеющихся у страны: «Не все средства неплохи для заслуги великодушных целей. Твердые ограничения со стороны страны могут привести к оборотной реакции. Это так удивительно, наверняка, звучит из моих уст, но я думаю, что это так».

Вправду, это звучит удивительно. Мы-то задумывались, что у нас в стране со свободой слова, прямо скажем, «не фонтан». Госдума приняла несчастные «законы Клишаса», которые определяют гражданам приличные штрафы и административное преследование даже за посты в соцсетях… А оно ведь вон как — еще есть на верхушке нашего политического Олимпа заступники либеральных ценностей, верные делу Сахарова и Боннэр! Не дозволят они заткнуть рот правдорубам Малахову и Гордону! Пусть и далее смело и отважно говорят пенсионеркам и домохозяйкам про беременность в 12 лет!

Шуточки шуточками, а смысл ответа полностью понятен: ничегошеньки на нашем ТВ власть поменять не собирается. Поэтому что, до этого всего, это прибыльно самой власти.

Для пояснения этого мы должны обратиться к истории отношений сегодняшней власти и телевидения.

2.

Скоро будет 21 год с того самого денька, когда престарелый и нездоровой Борис Ельцин перед самым Новогодьем, выступая по телевидению, заявил, что он уходит с поста президента, и предложил в качестве преемника Владимира Владимировича Путина. Старенькый уральский партаппаратчик обожал именовать себя «царем Борисом Первым» (он, видимо, не знал, что Борис 1-ый — Годунов — в Рф уже был!). Потому и к должности президента Ельцин отнесся как к престолу, который можно взять и передать кому захочется. Но неувязка состояла в том, что формально Наша родина тогда была (и остается) демократическим государством, и преемнику, таковым образом, необходимо было еще пройти через функцию общенародных выборов, чтоб из и.о. перевоплотиться в полноправного президента.

Но Владимир Владимирович, хотя уже и успел побывать в кресле управляющего ФСБ и даже председателя правительства, широким массам известен не был. В отличие от Ельцина, который пришел к власти на митинговой волне, Путин был аппаратным политиком, всю свою жизнь занимался тем, что давал советы управлению, делал приказы, разрабатывал документы, носил их на подпись…

То есть он был обычный политик-бюрократ вроде сегодняшнего Кириенко, и прямо скажем — совсем не такового президента желала и ожидала тогда страна… И вот здесь будущему нацлидеру в первый раз пришлось убедиться в величавой мощи телевидения. Федеральные телеканалы, которые в те времена принадлежали олигархам — членам ельцинской «Семьи», за считаные недельки слепили образ волевого, бесстрашного, любящего родину и люд государственника и раскрутили не много кому известного бюрократа из мэрии Санкт-Петербурга в любимчика народа. Обмыслено было все: как преемник должен ходить, улыбаться, одеваться, гласить… Я уверен, что известное «в сортире замочим» тоже не импровизация… И мне буквально понятно, что сотки социологов в 2000 году работали по всей стране, выясняя, как, по воззрению избирателей, должен смотреться и вести себя «безупречный кандидат». В качестве имиджмейкеров на телеканалах работали спецы, которые прошли стажировку на южноамериканском ТВ, где «создание имиджей политиков» поставлено на поток.

Итог не принудил себя ожидать: уже через два с половиной месяца опосля того, как Ельцин именовал его преемником (Ельцин ушел 31 декабря, а выборы состоялись 26 марта), малоизвестный и не успевший ничем проявить себя председатель правительства получил практически 53% голосов. Политическим профессионалам было ясно: это всецело награда успешно сделанного телеимиджа. Поэтому что программка, с которой преемник Ельцина шел на выборы («одолеть криминалитет и разруху, но никаким образом не пересматривать итоги приватизации»), вызывала у населения сложные и противоречивые чувства. Ясно это было и самому свежеиспеченному фавориту Рф. И потому 1-ые его шаги были соединены с постановкой под контроль страны (и его фаворита) основных федеральных телеканалов.

Против обладателя и основоположника НТВ олигарха Гусинского уголовное дело было открыто еще в феврале 2000-го, когда будущий президент был только и.о. НТВ, которое в начале года посмело выступить с критикой преемника Ельцина, скоро лишилось более оппозиционных служащих. Обладатель Первого канала Борис Березовский сам отказался от 49% акций канала в сентябре, а скоро совершенно эмигрировал в Англию. Надлежащие конфигурации произошли в кадровой и информационной политике канала. В 2002 году был закрыт канал ТВ-6, куда опосля разгрома НТВ перебежали оппозиционно настроенные журналисты. В конце концов, крайний независящий канал — ТВС был отключен от эфира по решению Минсвязи в 2003 году.

К 2004 году либеральная оппозиция вполне лишилась собственных телеканалов. Ей оставили только радиостанцию «Эхо Москвы», но власти это было не небезопасно, ибо радио по воздействию на публичное мировоззрение несравненно с телевидением. Левопатриотическая же оппозиция не имела собственного телевидения и даже радио… При всем при всем этом 90-е почему-либо числятся у нас «эрой свободы»… Что уж гласить о 2000-х…

С 2004 года телевидение в Рф перевоплотился в машинку гос пропаганды, чья задачка — во всем оправдывать власть, любые ее деяния и «накручивать» рейтинг нацлидера. Этому посвящены нескончаемые политические ток-шоу, авторские программки, документальные киноленты, программки новостей. ТВ агрессивно контролируется «с самого верха», есть перечень персон, которыми недозволено появляться на экране, есть журналисты, которых выгнали с каналов с «волчьим билетом». Судя по «сливам» в веб, редакторам политических программ приходится согласовывать с высокопоставленными бюрократами тему, главные идеи, состав участников. Даже рукоплескания зала тому либо иному оратору на ток-шоу выполняются по команде невидимого зрителям ассистента режиссера.

Но если программка с «крамольным» содержанием все же случаем пройдет через эти фильтры, то ее сходу «по звонку» снимут с эфира. Ее не увидят обитатели Урала, Сибири и Далекого Востока, не будет никаких повторов… Напомню, что конкретно так вышло в мае сегодняшнего года с программкой Михалкова «Бесогон», посвященной Герману Грефу и Биллу Гейтсу.

Но все это имеет смысл только при одном условии — если существенное число людей будут телевидение глядеть. А в крайние годы с сиим неувязка. Объемы телеаудитории скукоживаются. Молодежь практически не глядит телек. Среднее и старшее поколения тоже начинают испытывать нехорошие чувства к «ящику для кретина». Глава Медиа-коммуникационного союза Миша Демин в сентябре 2019 года заявил, что к 2022 году (то есть совершенно скоро!) число россиян, которые не глядят телевидение, сравнится с числом тех, кто не расстается с «телеящиком». И если темпы падения телеаудитории не снизятся, то к 2037 году, по его утверждению, телевидение в РФ «умрет». Оставим на совести общественника заявления о «погибели телевидения». Но факты, согласимся, обескураживающие. И почему так происходит, понятно всем.

Во-1-х, возник веб. В Рф он весьма дешевенький и доступный. При этом речь не лишь о сетях, связывающих стационарные компы, речь и о мобильном вебе. Сейчас довольно провести пальцем по экрану телефона и можно поглядеть возлюбленные киноленты, слушать музыку, почитать анонсы, поглядеть выступления политиков. Не необходимо ожидать, когда кинофильм начнется согласно программке передач, можно обмениваться комментами о статье с создателем материала… К тому же никакой суровой цензуры в вебе нет, что превращает усилия госчиновников по блокировке телепрограмм в смешные движения. Тот же «Бесогон», нелегальный на Рф-24, сходу же поглядели в вебе миллионы людей. Строгие цензоры, блюдущие миф о кристально добросовестных друзьях нацлидера и поэтому снявшие с эфира программку о Грефе, просчитались: они только сделали рекламу программке Михалкова.

И 2-ая причина сокращения телеаудитории — очевидное несоответствие действительности пропаганде. Обычный человек ворачивается из магазина, кляня цены, выросшие в 3 раза, включает телек, а оттуда ему молвят, что жизнь у нас великолепна и размеренна. Естественно, охото выключить этот зомбоящик и больше не включать…

Чем же можно привлечь людей к телеэкранам?

3.

Вот мы и возвратились к тем вопросцам, которые задавала президенту журналистка Ахмедова. Как досадно бы это не звучало, человек так устроен, что непристойность, цинизм, беспощадность, бессовестность вызывают у него — при отсутствии подабающего воспитания — еще больший энтузиазм, чем высоконравственные поступки, шедевры культуры, искусства, философии. Еще древнегреческий поэт Симонид гласил: «Красивое тяжело». Вправду, для того, чтоб услаждаться музыкой Бетховена либо живописью Левитана, либо прозой Толстого, необходимо обучаться, много читать, воспитывать вкус, преодолевать филистерские стереотипы. А это неизменные духовные усилия. Далековато не все способны пойти добровольно на таковой духовный труд. Да и из тех, кого принуждают обучаться, расти над собой, огромное количество людей будут сопротивляться. Вспомяните, какие гиганские усилия решала русская власть, чтоб открыть обычным рабочим и колхозникам — внукам малограмотных крепостных, двери в магический мир традиционной симфонической музыки. По радио часто передавали Моцарта, Бетховена, Чайковского, при этом в исполнениях наилучших оркестров мира. Телевидение передавало именитые оперы, балеты.

Иноземцы, которые приезжали в СССР и включали радио либо ТВ, были в шоке: на Западе пользующиеся популярностью общенациональные теле- и радиоканалы никогда такое созодать не будут: аудитория любителей классики весьма мала и вложения компаний в рекламу не окупятся… Был ли от этого эффект? Был, я лично понимаю людей, которые в дальной уральской деревне, прислонившись к радиоприемнику, открывали себе Чайковского. Но их было неизмеримо меньше, чем тех, кто наобум переключался на другую станцию, заслышав 1-ые аккорды симфонического оркестра. Даже выражение такое было на радио: «Передаем легкую музыку». Имелось в виду, что музыка Чайковского и Брамса — «томная», она принуждает испытывать мощные эмоции, мыслить, а от этого устаешь. А «легкая музыка» расслабляет — как кружка пива, к примеру…

А ведь та легкая музыка была чуток ли не классикой по сопоставлению с современной…

Итак, красивое тяжело. Легче катиться по наклонной, гнаться за наслаждениями, коснеть в лицемерии, в сплетнях и пересудах… что мы и лицезреем сейчас на безграничных «помойных» телешоу… В особенности если тебя к этому практически подталкивают…

Русское телевидение стремилось воспитывать, просвещать и удостаивалось эпитетов «кислое», «нравоучительное», «неинтересное». Сегодняшнее — стремится развращать и имеет миллионы зрителей. При этом это делается сознательно. Во-1-х, это дает большие прибыли компаниям, которые рекламируют свою продукцию во время эфира самых «смотрибельных программ». А во-2-х, это прибыльно государству, поэтому что «под сурдинку» пошлых ток-шоу протаскивается и нужная власти пропаганда.

Конкретно потому наша власть никогда не станет биться с безнравственностью и безвкусицей на государственном ТВ. Это завлекает зрителей, которые за годы постсоветчины из читателей Толстого и Достоевского перевоплотился в любителей смотреть за личной жизнью… Власти же это нужно, чтобы не терять телеаудиторию, поэтому что телек сейчас — не лишь откровенный растлитель человечьих душ, но и пропагандист «Единой Рф» и ее официальных и неофициальных фаворитов…

А госпожа Ахмедова может и далее возмущаться. Ее возмущение — тоже часть созданного для толпы телешоу…

Рустем Вахитов

Добавить комментарий