Весьма почти все исследователи вопросца отмечали, что жажда приемущества био особи – инстинкт. Один из базисных инстинктов, отличающих для особи жизнь (функционирование организма) от погибели (чувства небытия). Человек подсознательно желает быть впереди, быть фаворитом, авторитетом, общепризнанным мастером собственного дела. Он в силу инстинкта желает чувствовать почтение окружающих. Буквально так же, в силу инстинкта, он не желает быть поругаем, унижен, ему подсознательно неприятно угнетение и чужое приемущество. Когда христианские монахи-аскеты пошли наперекор этому течению – это сходу же было признано подвигом, святостью – другими словами неестественным, доходящим до сверхъестественного…
От превосходного путаника Шафаревича до неглубоких современных либералов – люди изучили как большенные, так и маленькие признаки людской жажды приемущества и почтения. Шафаревич писал, что полное равенство нивелирует не только лишь личность, да и рвение к жизни. Когда человеку нет подъёма, пути к приемуществу над иными хоть в чём-нибудь (хотя бы в аскетизме, превосходящем чужой аскетизм) – человек утрачивает вкус к жизни, инстинкт размножения, энергию производительных начал, и т.п. Либералы ярко обрисовывали, как солдат-сверхсрочник пробует микроскопичными знаками приемущества украсить военную форму, которую сам утомившись воинской службы воспрещает изменять. Он делает какие-то забавные, но для него весьма принципиальные подкладки под петлицы, под погоны, и т.п.
Ну, инстинкт, так инстинкт, мы сообразили! Давайте глядеть динамику его проявления далее…
+++
Когда био инстинкт приемущества – жаждущий почтения, поклонения от ближних – совмещается с развитием абстрактного мышления, способного к широкому обобщению мыслях, то рождается что?
Верно: представление о приемуществе населения земли! Не одной био особи, а всего её вида, принятого инстинктом при сложении с развитым абстрактным мышлением за «новейшую особь».
Население земли поднимается над звериным миром, над мёртвой природой, над законами естества (для всех – да не для нас!), население земли в целом, исходя из идеи собственного приемущества – намеревается властвовать в Мироздании и всё для этого делает. И даже снимает фантастические киноленты – как оно борется с инопланетянами и одолевает их. Поэтому что мы – наилучшие, поэтому что мы – 1-ые…
За сиим гимном населению земли несложно узреть преломленный инстинкт преобладания, инстинкт приемущества, характерный биологическим организмам, и совсем не характерный, к примеру, механическим предметам. Механика не задумывается, кому служит, и не тяготится собственной служебной ролью «винтика» в машине. Человек – тяготится.
+++
Конкретно развитие абстрактного мышления, породившего через практику обобщения мыслях ценность универсалий над личными вариантами, типового закона над персональной уникальностью – поделило жажду приемущества на «добрую» и «злую».
В зверином мире вояки за себя естественным образом не являются вояками добра либо вояками зла! Эти определения несуразны по отношению к жаждущим внутривидового и межвидового преобладания звериным. Вояка за себя – он и есть вояка за себя. Он борется, как крокодил, за своё личное приемущество в водоёме, и группы добра, зла, правды и ереси к этому случаю просто не применимы.
Почему? Да поэтому что нет развитого абстрактного мышления, которое формулировало бы универсалии (общие понятия), защита которых считается «хорошем», а покушение на их – «злом». В ситуации, когда «гадина пожирает гадину» — нет места беспристрастной оценке. Всё сводится чисто к личным симпатиям, ко вкусовщине. Ну, не сожрёт эта – ту, тогда та сожрёт эту, и чем это лучше либо ужаснее первого варианта?!
+++
Инстинкт преобладания, приемущества, прирождённая жажда почтения – пройдя через очистительное горнило абстрактного мышления, через универсализацию – на выходе выдаёт сплав по имени «доброе приемущество». Это когда особь доминирует не лично, а достигает почтения делами и достижениями, содействующими всеобщему благу. За это и получает лавровый венок почёта, купается в славе, услаждается ей (и тем различается от механизма, которому этого всего не надо).
Доброе приемущество является на самом деле собственной, отцовством и учительством, на которых взращена вся людская цивилизация. Человек лично весьма почти все узнал, многого достигнул, почти все умеет. Но употребляет это не для угнетения для себя схожих (как сделало бы, и делает звериное), не для подчёркнутого унижения окружающих, а напротив: поднимая, приближая их к для себя.
Необходимо ли гласить, что доброе приемущество лежит в базе обычных науки и образования? Без таковой формы инстинкта приемущества они не смогли бы ни появиться, ни работать! Для чего мне нужен глуповатый учитель, что мне читать у глуповатого писателя либо философа? Для чего мне учёный, который понимает меньше меня?
Приемущество лежит в базе авторитета.
Но, естественно, не хоть какое приемущество.
Мне не нужен глуповатый учитель – но ещё меньше мне нужен умный каннибал!
Тот, который всё своё приемущество употребляет для моего угнетения, порабощения и просто убийства!
Злое приемущество рождает ужас и ненависть – но не авторитет в цивилизованном осознании этого слова.
+++
Отражая (и сознательно, и поневоле) людскую цивилизацию, математика, как предельное обобщение практики, отражает и базисные деяния в дуализме биосоциальности. Это прибавление, умножение – естественно противостоящие отниманию, делению. Но в то же время, диалектически, составляющие единство арифметики и биосоциальности. В рамках закона «единства и борьбы».
Что есть, говоря философски, фигура ученика в людской цивилизации? Это, в предельном обобщении – слабенький, обогащаемый мощным. С одной стороны, ученик слабее учителя, по другому учитель был бы ему не нужен. С иной – учитель не отбирает у ученика его богатство, а напротив, от непонятных зоопсихологии щедрот, множит его.
Другими словами приемущество того, кто понимает больше – употребляется не для его преобладания в зверином смысле, а для восхождения всего населения земли, ставшего для человека с развитым абстрактным мышлением его своим «Я».
Когда «Я» — не особь, а вид, то благо всего вида воспринимается (в том числе, и «обманутым» инстинктом) как личное, персональное благо человека. И сила тратится уже не на попирание ближних, как у звериных (у каких внутривидовая конкурентность острее межвидовой), а на всеохватывающее развитие одного, коллективного Разума.
+++
«Доброе приемущество» — это свойство силы, не подавляющей, а напротив, развивающей всё, что слабее её. Сила, непременно, есть (не будь её – не о чем было бы и гласить) – но она не употребляется во зло. Мощный на техническом уровне может повредить дом вдовы и стукнуть сироту, но сознательно не делает этого. Напротив, он с высот собственный мощи – помогает и вдове, и сироте, и всем, кто нуждается в помощи. При всем этом получает авторитет, почтение, даже поклонение – удовлетворяя собственный био инстинкт приемущества.
Вы, друг-читатель, уже сообразили, что «доброе приемущество» без развития абстрактного мышления и приоритета универсалий – нереально.
Как уровень абстрактного мышления, склонности и возможности к широким обобщениям мыслях падает ниже критичной отметки – в свои права здесь же вступает зоологическое, заквашенное на внутривидовой конкуренции, «злое приемущество».
С одной стороны, оно поближе к одичавшей природе, проще, безусловнее – поэтому что развития разума не просит, врубается даже в крысе. С иной стороны – оно совсем бесперспективно, разрушительно, оно ведёт цивилизацию в тупик, и погубило уже огромное количество многообещающих веток цивилизации. В буквальном смысле слова втоптав их в землю, где останки их пожарищ, их горестные руины находят археологи…
+++
Падение свойства образования и проституирование науки в рыночной среде – не какая-то гримаса либо временный перегиб данной среды. Оно, если задуматься, безизбежно в приложении к неограниченной личной принадлежности и злой конкуренции собственников.
Жажда преобладания особи, базисный инстинкт живого существа, пробуждающийся сам собой, прирождённый – если его не пропустить через «фильтры» абстрактного мышления, не быть может совмещен с фуррором и достижениями особей-конкурентов.
В рыночной, конкурентноспособной среде неограниченных личных собственников усиливать остальных людей, всех людей – безумие, всё равно, что даровать новейшее орудие собственному противнику!
Преобладание особи в его зоологическом формате неотделимо от угнетения и деградации остальных особей. Более хитрые и мощные особи по сиим правилам игры не уменьшают, а всеми средствами увеличивают отрыв от «тёмной массы». Ведь ключ к личному домированию – в том, чтоб окружить себя слабенькими остолопами, не только лишь не умеющими, да и неспособными кинуть вызов зоо-вожакам, «альфам».
Как молвят в народе, «коготок увяз – всей птичке пропасть». Как в обществе свалился уровень абстрактного мышления и пропал ценность универсалий (общих понятий) – все прикладные науки, вся культура и высочайшее искусство уже обречены.
И в данном разрезе нет особенной различия меж теоретической физикой, к примеру, поэзией либо народной нравственностью, им поровну выйдет хана. Поэтому что жажда личного преобладания у владельцев жизни – не желает отдать презираемым и попираемым низам ни познания физики, ни поэтического языка, ни моральных принципов. Всё это укрепило бы род человеческой, а сила почти всех – неприятель доминанта.
Человечий разум, непростая членораздельная речь, зание – поочередно и преемственно слагались в голове отдельного человека обилием поколений его протцов и современников. Человечий разум – коллективный, и остальным быть не может. Ведь учебник – это мысли почти всех из прошедшего, очевидно постороннего для особи происхождения!
И в таком качестве человечий разум оказывается биологическим противником (как цесарка – колорадскому жуку) и для неограниченной личной принадлежности, и для той личной особи, которую таковая личная собственность обслуживает.
+++
Поэтому 1-ое, что пробует создать господство доминирующих частников – устранить обычное образование и классические науку, культуру. Время от времени это делается впрямую, грубо и открыто – как указ о запрете обучаться «кухаркиным детям». Нечего им мозги развивать – они рождены, чтоб их ели, к чему курице учить птицеводство?
Но сталкиваясь с цивилизацией, ненависть неограниченного собственника к общей культуре завихряется, преобразуется в нечто гибридное, хитрое и скрытное.
Если прямо запретить обучаться людям недозволено (ну и небезопасно – запрещенный плод сладок, они, напротив, усилят своё рвение к познаниям) – тогда необходимо ввести…
Ну, то, что и ввели! Муляж образования, подделку под образование, про которую доверчивый человек задумывается, что его учат – а его за нос водят. Предмет ему не разъясняют, а напротив, запутывают. Его десятилетиями держат в учебных заведениях, откуда в итоге выходит дурачина дурачиной.
Школа стала не местом обучения деток – а местом их содержания, местом, где их занимают глупой, но тяжёлой работой, заставляя зазубривать бессистемные и несвязные горы ничем не помогающих в осознании жизни фактов.
Основная изюминка массовой рыночной педагогики – её бездумность. Апогей таковой бездумности – в форме «тестов». Человека не учат познаниям, его «натаскивают на ЕГЭ». У такового человека теряется осознание связи меж познаниями и жизнью, памятью и практикой. Он громоздит в уме бесформенные и глупые горы фактических материалов, которые сходу же опосля экзамена запамятывает, поэтому что ни для что, не считая как для ЕГЭ, они непригодны. И в жизни никак не посодействуют. Они – с познавательной точки зрения – никчемны.
Несвязная педагогика – обычное и прямое отражение падения абстрактного мышления и культа универсалий в обществе. Когда их нет – то нет и системности, связности мышления в бормотании преподавателей. Структуру познания они отдать бессильны (либо не желают – чтоб соперников не взращивать). Поэтому насыпают мёртвую шелуху несвязной инфы, в стиле «в огороде бузина, а в Киеве дядька».
Сначала эта шелуха человеком заучивается, чтоб пройти испытания, а позже бесчеловечно выметается, за ненадобностью. Человек задумывается, что закончил школу – а никакой школы он не оканчивал, он просто протирал брюки 10 лет в «местах лишения свободы». Позже человек задумывается, что закончил институт – но он и института не заканчивал. Он просто отсидел ещё 5-6 лет посреди балагуров и кривляк.
Человеку 15 лет загружали голову фигнёй и химерами – а он задумывается, что 15 лет обучался. Таковой человек опаснее безграмотного, поэтому что он про себя не понимает, что безграмотный. И та естественная опасливость, с который безграмотный берётся за непростой вопросец – у псевдообразованного начисто отсутствует.
Нет ничего примитивнее майданов и Навального! Но базисный костяк поддержки этого примитива составляют совсем не комбайнёры и не грузчики. Вы, наверняка, уже увидели, что базисная опора НАИБОЛЕЕ ПРИМИТИВНЫХ И ДИКИХ ИНИЦИАТИВ (типа «разнести страну в клочья – тут-то и жизнь отменная начнётся») – это псевдо-образованщина и псевдо-студенчество.
Это «псевдо», с одной стороны, функционально безграмотно, как самый тёмный мужчина. Но, с иной стороны, оно уверено внутри себя, полагая, что «окончить ВШЭ» и «знать экономику» – одно и то же. К тому же «псевдо» лишено той прозаической производственной практики, которая есть у тёмного мужчины, и которая даёт мужчине здравый смысл. Мужчина читать, быть может, и не умеет – но его одурачить о природе хлеба нереально! Образованщина же в своём соц паразитизме оторвана от действительности, лишена вменяемой практики, в силу собственных занятий неадекватна. Амбиции псевдостудентов стремятся к бесконечности, а её представления о действительности – к нолю.
+++
Как стрелка компаса тяготеет на север, так и общество личных собственников тяготеет к форме рабов и господ. А где рабы и господа, разделённые непролазной кастовой переборкой, там уже нет общества, поэтому что нет общего.
Подумайте: и наука, и культура строятся на общих идеях, реальных для всех и всякого! Недозволено же поделить физику либо химию на различные версии, это будет (и есть!) профанация науки.
Различная нравственность для различных каст, двойная мораль – по сути аморализм и полное лицемерие.
Недозволено деградировать социально – и при всем этом не допустить роковой деградации науки и культуры, школы и образования. Очевидно, общество регресса (каковым глобальное общество сейчас и является) – обречено подменять науку и культуру, образование – муляжами, манекенами.
Поэтому что истинное познание (в отличие от муляжей ВШЭ) – сила.
Его сила, проявляющаяся в приложении к действительности – основной признак того, что оно истинное, а не мусор мозга и не абсурд миражей.
Но если познание – сила, то кто же захотит делиться силой с соперниками?
Их ведь любой, по мере собственных сил, обессиливать, а не усиливать пробует!
Как?
В области образования скрывая либо подменяя химерами, муляжами – познание о устройстве действительности. По формуле «мы знаем – а для вас незачем знать».
Если отнять у Разума его коллективизм, если попробовать поставить Разум на службу личным интересам – то наступит распад разума, тривиальная его шизофрения (расщепление) «двойных эталонов» во всём.
Что мы и лицезреем…
Личная собственность противоречит основному закону логики, закону тождества[1]. Если «своя рубаха поближе к телу», то при 2-ух полностью схожих рубахах наш разум перекосит. Исходя из убеждений восприятия собственника – «моё» – естественно же, не равно «чужому». Даже если тождественно. «А» не равно «А»!
Огромное воспринимается малым, мелкое – большим, принципиальное – пустяками, пустяки – необходимыми. Человек предпочитает прибыльное настоящему, а раз так – то какая же наука?
И какая школа – при преобладании в обществе зоологических понятий и ценностей?
————————————————————-
[1] Закон тождества – является одним из законов традиционной логики. В первый раз закон тождества сформулирован Аристотелем в трактате «Метафизика» последующим образом: «…если у слов нет значений, тогда утрачена всякая возможность рассуждать вместе, а в реальности – и с самим собой; ибо нереально ничего мыслить, если не мыслить чего-нибудть одно». В формальной логике закон тождества принято выражать формулой: A есть A, либо А = A, где под А понимается неважно какая идея. Как недозволено различные предметы принимать как схожие, так недозволено и схожие принимать как различные – чтоб не сойти с разума.