Это вопросец о серьёзной научной дилемме: стратификации населения земли либо его систематизации в истории, то есть во времени и в пространстве. Тема эта занимала разумы почти всех мыслителей, посреди их, к примеру, Тойнби, либо наш Данилевский, который разделял население земли на культурно-исторические типы.

Встречаются два различающихся подхода к теме, 1-ый описывает различия меж человечьими обществами во временном континууме, по временной оси: были варварские времена, потом население земли развивалось, окультуривалось и перевоплотился в цивилизованное, то есть владеющее таковыми культурными атрибутами как письменность, искусство, создание и другое.

Таковой подход привел к весьма грустному обстоятельству — цивилизованные представили себя вправе считать себя наиболее потрясающим, наиболее высококачественным человечьим материалом по отношению к варварам и на этом основании считали вероятным истреблять, приравнивать варваров к звериным и не мучиться при всем этом, так как не считали их равными цивилизованным людям, и в этом была, естественно же, трагическая сторона вопросца о цивилизовании населения земли.

При всем этом любые систематизации предугадывали апелляцию к культуре. Культурологи, гуманитарии, специализирующиеся данной нам неувязкой, формулировали свои выводы делая упор на отменно наблюдаемые тривиальные проявления бытия населения земли и человека в ходе его окультуривания. Это позволило найти большие причины, классифицирующие локальные людские общества, такие, к примеру, как религия, в частности, Тойнби считал этот признак основополагающим в определении человечьих сообществ. В пространственном континууме людские общества различаются друг от друга в культурном, этническом либо расовом, религиозном плане, таковой конгломерат рас, культур и религий дозволяет гуманитариям вычленять типы цивилизаций. Хантингтон приблизительно по такому принципу и выделил 9 локальных цивилизаций.

Я, в посвященной данной нам теме работе «Численная теория цивилизационногенеза и локальных цивилизаций», кажется, отыскал принципиальный ключ к описанию современного пространственного цивилизационногенеза.

По какой причине мы считаем, к примеру, Россию государством-цивилизацией, а остальные страны лишены такового звания? Для ответа на этот вопросец мне показалось весьма принципиальным ввести количественные аспекты, дозволяющие фиксировать различия меж цивилизациями. Трудность была в том, что в гуманитарном смысловом пространстве что-либо измерить не так просто.

Мне с моими сотрудниками и друзьями по науке удалось, как мне кажется, создать шаги в преодолении данной нам трудности. Когда мы занялись неувязкой оцифровки слабо формализуемых характеристик человека, людской деятельности, людской природы, когда ввели способы распределенной экспертной оценки, некие способы коллективного разума, то возникли новейшие результаты, определенные открытия. Пришлось отвечать на вопросец: каковой главный план людской одушевленной оразумленной природы? Если эволюция человека и населения земли идёт в направлении всё большего очеловечивания человека, в сторону категориального человека и Населения земли, то принципиально осознавать степень этого приближения.

Так возникли количественные меры очеловечивания человека в его эволюции в тех ценностных мотиваторах, которые различают человека от звериного, профили-эннеаграммы с 12 ценностями мотиваторами, проявляющими суть человека, в том числе, человека культурного, то есть закрепившего в собственной жизни, в письменности, образчиках литературы и искусства некие поведенческие стереотипы. Возникли количественные свойства цивилизационогенеза и возможность нарисовать портреты цивилизаций. В итоге выяснилось, что профиль европейской либо западной цивилизации, в купе с дочерней североамериканской цивилизацией от русской различается конструктивно. Потому, когда нам Путин, Медведев либо Иванов говорят о том, что «Мы — Европа, наши ценности не различаются от западных», то это безответственность, они различаются! Они различаются и в производстве и в потреблении и в 12 ценностных мотиваторах.

Было весьма любопытно применить этот способ для того, чтоб узреть эволюцию очеловечивания населения земли в истории, отсюда мы пришли к осознанию, что основной конфликт (наиболее острый способ разрешения противоречий в интересах, целях, взглядах, возникающий в процессе социального взаимодействия) нынешнего мира, и в индивидуальности поражающий нашу Россию, наш люд — это расчеловечивание человека, воззвание его эволюции либо прогресса назад: нас желают загнать в тропические заросли.

По нашему исследованию существует семь локальных цивилизаций, которые по своим количественным портретам значительно не похожи друг на друга. Гласить о том, что одна локальная цивилизации цивилизованнее, лучше чем остальные недозволено.

В истории цивилизационногенеза, так же как в истории образования био видов, в пространстве почти всех причин, то есть, критерий жизни, месторазвития формировались людские общества со своим неповторимым ответом на вызовы мира вокруг нас, природы и людского окружения. Наша родина, к слову, постоянно была под давлением степи с одной стороны и под тевтонским, католическим давлением с иной. В итоге людские локалитеты сформировали в факторном пространстве свою нишу, свое решение, приводящее к большей удачливости и жизнеспособности. Эти решения в профиле цивилизаций и выражаются. Отсюда пословица: что русскому здорово, то германцу погибель, но ведь и напротив тоже! И недозволено сказать, что какая-либо цивилизация превосходит другую, а сиим пробовали и пробуют заниматься: отсюда родился расизм, фашизм, отсюда же нынешние претензии на приемущество одних цивилизации над иными.

По нашему исследованию существует всего семь цивилизаций: западная плюс дочерняя североамериканская цивилизация, китайская цивилизация, индийская цивилизация, японская цивилизация, цивилизация мусульманского мира — не одно правительство, а целый корпус государств, латиноамериканская цивилизация и российская русская цивилизация. Кто-то может перепроверить наш количественный анализ, если утрудиться создать собственные замеры.

И ещё одно весьма принципиальное событие, вытекающее из нашей количественной методологии. Если в эннеаграмме по окружности указываются максимально выраженные меры 12 ценностных мотиваторов, то 0 значит отсутствие соответственного людского свойства, а в совокупы всех 12 свойств их отсутствие показывает уже не на человека, а на зверька. Совокупа максимумов 12 свойств значит человека преображенного, безупречного, то есть, соответственного природному плану, к которому стремится прогресс населения земли и человека. Конкретно на этих идеях базирована наша Программка Сулакшина, наш проект новейшей Конституции Рф, наш Мировой русский проект, наш Манифест будущего населения земли.

Наша теория и количественные методологии разработок разрешают нам не лишь узреть профили локальных цивилизаций современности, но и их предысторию, их будущее, предсказывать их сглаживание и слияние в единое Население земли. Это непременно произойдет, но, правда на временном отрезке еще большем, чем людская жизнь.

Степан Сулакшин

Создатель Степан Степанович Сулакшин — д.полит.н., д.физ.-мат.н., доктор, гендиректор Центра научной политической мысли и идеологии.

Из передачи #ПрограммаСулакшина Вопросцы и ответы.

Добавить комментарий