В собственной статье «Немота интерпретации происходящего: если не печеньки, то что?»[1] Константин Ремчуков, основной редактор и гендиректор «Независящей газеты» показывает ту картину мира, которая для «продвинутых» является «священной коровой» и неприкосновенной догмой. А для мыслящих – разрезает глаз откровенными нестыковками, явными подлогами. И то, и другое – фундаментально, а позже сверхважно. Утратив интенсивно навязываемую картину мира, либералы растеряют всё. И напротив – мы, утратив «сумму возражений», тоже всё потеряем. Чтоб это осознать, прибегнем к обычным, прозаическим примерам.

Шли вы по улице – и отыскали кошелёк. А в кошельке – «5 тысяч». Различными бумажками. Осмотрелись – рядом никого нет. Вы как поступите? Допустим, вы взяли все средства. В таком случае вы извлекли прибыль из сложившейся ситуации на 100%. Либо вы совершенно ничего не взяли. Решили, что чужое брать нехорошо, даже если владелец – раззява. Дескать, на чужом несчастье не построишь собственного счастья, и т.п. Позиция понятна и почтенна. Но выгоды из ситуации вы не извлекли.

Самая несуразная ситуация – когда человек возьмёт часть средств, а часть оставит. Это нереально разъяснить ни рвением к прибыли, ни честностью. При всем этом давайте держать в голове, что честность – пафос и сущность социализма, а рвение к личной прибыли – пафос и сущность капитализма. Рвение к личной прибыли (очень вероятной в ситуации) – продекларировано как уставная цель коммерческих организаций. Сиим они различаются (формально) от некоммерческих. Рвение к наибольшей прибыли не только лишь различает коммерческую компанию, да и задекларировано, как её основная цель.

Вернёмся к кошельку. Кошельки находят по-разному. Карманник не ждёт, пока раззява кошелёк выронит, и «находит» кошелёк конкретно в кармашке раззявы. Сейчас представте ситуацию, в какой карманник половину средств забрал, а другую половину сложил назад в кошелёк, и сунул назад в удачно обокраденный кармашек!

Не достаточно того, что такие странноватые манипуляции понижают прибыль, выгоду от дела. Они ещё и небезопасны. А вдруг раззява изловит карманника в момент «оборотного вброса» кошелька?

Вывод: кто не желает чужого красть, тот не станет карманником. А кто желает красть – половину назад подкидывать не станет. Сколько сумеет вынуть из ситуации, столько и вынет. Другими словами всё. До крайнего гроша.

+++

Понимая это, скажите мне: откуда берутся люди, от всей души надеющиеся на помощь и поддержку от субъектов капитализма, жаждущих постоянно и лишь личного обогащения? Запад там либо не Запад, а совершенно хоть какой субъект, у которого уставная цель – взять побольше, дать гораздо меньше? А в эталоне – взять всё, не отдавая ничего.

Откуда толпы этих людей, заполняющих наши улицы и площади? На что они рассчитывают, обретя вождей собственного «свободолюбия» в Литве и Польше?

На «законность» принца Димитрия, невинно убиенного, а опосля волшебно воскресшего? Схема Навального. Во всём, не считая 1-го: у нас издавна не монархия. Невинно убиенный, а опосля волшебно воскресший Навальный не является отпрыском царя.

Ну и позже – разве у нас Средневековье?!

Этот вопросец разрешите НЕ СЧИТАТЬ риторическим…

+++
Чем человек Новейшего Времени различается от феодального человека? Разве у него три глаза либо 5 ног? Разве он анатомически иной? Естественно же, нет.

Если гласить в 2-ух словах: новейший человек различается от тёмного человека глухих эпох требованием гарантий и доказательств.

Новенькому человеку эры Разума не много что-то сказать, голословно пообещать. Ему необходимы гарантии. Ему необходимы подтверждения утверждений «обещалкиных».

Как этот мотив «закона достаточного основания» исчезает – мы здесь же получаем средневекового либо старого человека. Как лишь этот типаж стал массовым – мы сползаем в феодализм. И не поэтому, что кто-то желает туда сползать. А просто поэтому, что в обществе дураков иной социальной организации слепить нереально.

Такое общество, не владеющее массовой культурой мышления, либо истребит само себя, либо ляжет под жёсткий, но единственно-возможный для него контроль магнатов, латифундистов, олигархов. Они — в истории – и собирали эту зыбь «войны всех против всех» в некое подобие социальной организации, примитивной, стршной, но всё же жизнестойкой. В отличие от «свободы резни по-сомалийски».

+++

Основная изюминка феодального общества – в отсутствии критичного восприятия транслируемых образов. Манипулятор сознанием выдаёт хотимое за действительное. А «приёмники» принимают хотимое за действительное. Некий грани меж тем, чего же им охото и что по сути есть – они провести не способны. На том одни ловят, а остальные ловятся.

Либералы берут фото печальных деток из гитлеровского концлагеря и выдают её за фото из «сталинских лагерей». Они берут фото, на котором колчаковцы расстреливают бардовых партизан – и выдают это за «зверства большевиков». Они простреленные черепа из финского концлагеря времён войны выдают за «расстрелянных в ГУЛАГе». Они лгут про людей, севших за тяжкие злодеяния – что те «посиживали за смешной рассказ». Они берут числа с пололка о «сотках миллионов» жертв сталинизма – и гонят это в эфир.

Они – обобщая – передают вереницу подходящих им образов, нимало не заморачиваясь подтверждениями, обоснованиями. Это – вереница устрашающих образов. Есть настолько же несвязная вереница образов услаждающего нрава. Там тоже, делая постановочные картины зашкаливающего благоденствия, кого им охото – не заморачиваются никакими подтверждениями. А для чего? «Пипл схавает».

+++

Основная неувязка деградирующей среды, с которой работают либералы, «разводя лохов», как зайчиков – в том, что эта среда некритически относится и к инфы, и к для себя.

Массу не интересует вопросец – что за источники у транслируемых сообщений. Массу не интересует вопросец – а не неумна ли она? Этот вопросец масса примет, как оскорбление: в её очах она верх совершенства и мудрости, и всяческих добродетелей. Саму себя не похвалит – весь денек как оплёванная прогуливается…

Эта обстановка самолюбования болванов снимает те преграды, которые цивилизация выстраивала бандюганам. Ведь если человек не просит достаточных оснований, если ему нужна не правда, а сладкая, убаюкивающая ересь – тогда одолевает не разумный, а самый нецеремонный в лживых обещаниях. Что мы лицезреем опять и опять…

Человек гарантий и доказательств спрашивать отвык. Он отвык от рациональности, соединяющей его мечты с реальностью, с реализмом. Он погружён во сны вожделения, «всего и сходу».

Это отлично знают такие, как Ремчуков и его «Независящая Газета». Они знают, что наилучший метод обмануть дебила – льстить дебилу, выдавать манипуляцию его слабым умишком за его собственные выводы и решения. «Главная черта современного общества — общее увеличение уровня образования, эрудиции, компетентности, информированности и кругозора избирателей» — искрометно определяет эту лесть Ремчуков.

Люди с совестью – преподаватели, учёные, социологи – лупят тревогу. Они идут к людям с горьковатой правдой о чертовском падении образования в широких массах, страшенном росте психологических болезней, о разрастании многофункциональной неграмотности населения, о том, что широкие массы фактически десятилетиями уже ничего не читают, разучились принимать связные тексты, сами себя отлучили от высочайшей культуры в пользу самых низкопробных развлечений…

Люди с совестью наперерыв, с цифрами, с примерами из личного (к примеру, преподавательского) опыта обосновывают, что происходит трагедия мышления, человек интеллектуально одичал, культурно деградирует, сводится к предельному примитиву поведенческих реакций…

А у Ремчукова ничего такового нет. У него не только лишь «всё отлично, красивая маркиза», да и наиболее того: час от часу всё лучше!

С какой целью человеку, находящемуся в состоянии падения, льстиво внушается, что он на взлёте? Разве с хорошей целью так лгут?

Картина мира у Ремчукова совсем обычная для хоть какого либерала. Она совершенно вписывается в общий их контекст «убалтывания обираемых».

«Теран употребляет…аргументы: …выступать против меня могут лишь проплаченные агенты зарубежных стран, противников нашей Родины… А когда на улицу выходят в мирном протесте сотки тыщ людей возникает нежданное затруднение. Отмахнуться от протестующих и оппонирующих, как агентов Госдепа, Запада, печеньки-поедателей больше недозволено, не везет…»

Ну, оно и понятно: на всех печенек не хватит. Либо хватит? Так ли дороги печеньки для дураков по сопоставлению с тем, что у дураков в итоге забирают?

Но дело не в печеньках.

Почему вы не сможете даже на теоретическом уровне разглядеть ситуацию, что ЛЮДИ ОБМАНУТЫ? Ну просто, хотя бы гипотетически: могут их одурачить? Не подкупить – а «развести»?

По-вашему, всякий, кто играет с напёрсточниками на вокзале либо гадает у цыган – сначала печеньку скушал. И все, кто брал «акции» МММ, Владык и компаний «Экорамбус» — сначала были подкуплены? А просто так лохов, поверивших Мавроди, в природе не было?!

+++

Дело в том, что в мифологии либерализма и преступной демократии «люд ошибаться не может». Люд – носитель высшей мудрости (как без подхалимства?) и постоянно прав. А поэтому ошибка народа исключается. Люд постоянно неплохой – просто ему время от времени не везёт с властью. А сам-то по для себя он носитель всех совершенств от рождения.

Либералы воспрещают нам сам разговор о уровне мышления широких масс. Этот уровень в их мифологии – по определению высший. И боле никакой! Лишь рискни сказать, что люди в главный массе собственной почти во всем не разбираются – таковых огребёшь, так заклеймят!

«Хороший» учитель постоянно ставит лишь пятёрки. И когда ученики задачку решили, и когда не решили, и когда даже не пробовали решать. За пустой лист – тоже пятёрка. За кляксы и сопли, вытираемые о тетрадку – «непревзойденно». За хулиганство и разврат, за то, что клей в подвале нюхали – всем «пятёрки» по поведению. Ибо поведение ученика в школе постоянно примерное, что бы он ни наделал. У него – презумпция образцовости и безупречности…

Естественно, если б возникла таковая школа – она была бы совсем глупой. Она неспособна ни учить, ни воспитывать – поэтому что хорошая оценка всем ученикам заблаговременно обещана. А наказать могут лишь учителей и дирекцию. Довольно ученикам сбиться в кучу и востребовать «наказать»…

Но что вышло бы с незрелой, инфантильной психологией ученика в таковой школе? Он бы мгновенно привык, что оценка «непревзойденно» — его прирождённая преимущество. Неважно какая попытка учителей понизить эту «прирождённую» оценку – вызывает у него взрыв негативной энергии. Хоть какое подозрение, что он ничего не понимает и ничего не учил – встречаема гневом и яростью. Конкретно в этом растленная масса лицезреет своё «достоинство».

Далее предсказать несложно. В таком коллективе о учителей вытирают ноги. А всем заправляют хулиганы, бандиты. Стремительно складывается неформальная «чёрная» власть, в какой одни «равные» равнее остальных. Негласно, но твёрдо.

А в итоге всё это брожение окукливается в феодализм. Конкретно так, из этого – он и впервой появился. Люди феодализма живут сказкой, легендой, мифом, ни сверху, ни снизу никто не заморачивается реальностью. Феодалам прибыльно гласить, что «Бог так сделал» — они и молвят. А им веруют. Поэтому что закон достаточного основания утрачен, либо вначале отсутствует в голове.

Утверждение = факту. А раз так, то приятные, льстящие самолюбию утверждения воспринимаются как приятные факты. А противные, критичные утверждения – как противные факты.

Тот, кто играет по сиим правилам – в итоге попадает либо в феодалы, либо в уважительные крепостные. Кто отрешается по ним играться – преобразуется в изгоя.

+++

Человек с узостью мышления утрачивает контроль разума над событиями. Он перестаёт осознавать происходящее. Он не лицезреет обстоятельств – а означает, всякое событие падает на него с неба, как роковое и непредотвратимое. Человек закончил осознавать, что большая часть бедствий – это прямое и полностью предсказуемое следствие его поступков.

Человеку кажется, что бедствия – «от Бога». Как и феодалы, которые про себя лгут, что «конкретно от Бога поставлены».

А меж тем в засухе, к примеру, нет ничего рокового, а есть просто неиспользование поливальной установки. В обнищании тоже нет никакой мистики «невидимой руки рынка», а есть определенные руки, непосредственно обобравшие определенных пострадавших.

Ничто так не показывает узость мышления мещанина, чем белорусские действия наших дней.

Имея перед очами 10-ки страшенных примеров либерального торжества и западной гегемонии, люди ОПЯТЬ ведутся на тухлые лозунги из 90-го года. Почему?

Дело в том, что в узеньком осознании хуторянина есть лишь его хутор, и его обидчик на хуторе, и препядствия замкнуты на хутор. Большой и плотоядный мир в это сознание просто не влезает, не помещается. В осознании хуторянина весь конфликт исчерпывается внутри-хуторскими дрязгами.

Либералы этому аплодируют, и молвят, что так и нужно мыслить. Вот Ремчуков – так просто высмеивает «советскую подозрительность»:

«…Привычка находить разъяснения всем противоречиям вне своей политической системы — давнишняя русская традиция, заложенная ещё тов.Сталиным… Внутренних противоречий в их картине мира нет. А есть только жгучее желание Запада «нашего мишку высадить на цепь, вырвать ему зубы и когти, а позже чучело из него создать»! «И попутно нашу синеглазую сестру Белоруссию — расчленить и дать на откуп терану Камеруна Мише Соколову».

Для чего же в этом потоке ернической трепотни Камерун? Кто таковой Миша Соколов? Почему Западу выдана пожизненная индульгенция на предмет отсутствия опасных планов? Их-таки нет? И не было никогда?! В картине мира Ремчукова нет наружных противоречий. Лишь хуторские, внутренние – простаку они более близки и понятны. Поэтому что под боком. Забавно и мыслить, что кто-то охотится на медведя либо желает расчленить Белоруссию! Ха-ха-ха!

И вывод Ремчукова, под которым подпишется хоть какой либерал-западник:

«Мне представляется, что основное противоречие политического развития в автократических государствах — противоречие меж уровнем публичного представления о причинах заморочек в экономике и развитии и ограниченным/развращенным/отсталым взором на эти препядствия узурпировавшим власть автократом. Отсюда вытекает коренное различие в методах/механизмах формирования движущих сил и средств развития и роста».

«Публичное представление о причинах заморочек» просто и охотно отыскивает и спаливает ведьм на площадях. Чем занималось общество веками, под бурное одобрение толпы. Отнесём сюда и еврейские погромы – либералу тема обязана быть близка!

Если общество выдумает, что нужно перебить всех евреев, а власть поставит кордоны войск против – вы тоже скажете о:

«… ограниченным/развращенным/отсталым взорам на эти препядствия узурпировавшим власть автократом»?

Ремчуков высмеивает ответственные слова Лукашенко в лицо массе: «Там в политике, куда вы бросились, ничего не понимая, остальные законы!».

А разве нет?

По Ремчукову – нет.

Он не желает разглядывать неудачи и мучения общества – как продукт мышления и поведения самого общества. Он желает нам навязать совсем недалекий взор – что все препядствия общества привнесены снаружи одиноким деспотом. Который, в своём одиночестве, непонятным образом посильнее толпы. И мотив злодействовать у него некий опереточный: «только из беспощадности и по незапятанной злости».

Ремчуков старательно прячет от нас диалектику: свобода человека есть оборотная сторона несвободы другого человека. И, сокрушая несвободу одних, мы сокрушаем и свободу остальных. А когда мы начали снижать уровень несвободы одних – то автоматом снижаем и уровень свободы остальных.

И здесь принципиально отыскать баланс, чем и занималась вся людская история. Ибо нет ни мудрости ни смысла дарить равноправие волкам и овцам без посредников!

Как льстит массе погромщиков Ремчуков «…уровень образования, эрудиции и информированности нашего общества подразумевает конкурентноспособный механизм формирования элит для выявления иерархии заморочек и методов их решения».

А вы совершенно понимаете, что такое конкурентность? Вы на самом деле лицезрели, как решают препядствия с соперниками на рынке? Вы вправду считаете, что это безупречный и просвещённый механизм «формирования элит»? Как в салуне на одичавшем западе, кто 1-ый достал кольт, тот и «элита»?

+++

Поколение вспять (не больше, поймите!) Запад двинул против нас общеевропейскую (а не только лишь немецкую) армию Гитлера. Её целью было завоевание актуального места, схожее зачистке Северной Америки от краснокожих. Гитлера весьма не много заинтересовывало народное мировоззрение славян, кому они отдадут большая часть на выборах, и т.п.

Но можно в определённом смысле сказать, что Гитлер уважал славян, не надеясь уверить их, что несёт им демократию и жизнь-сказку! Гитлер просто не веровал, что славяне на такую чушь купятся и разведутся!

Ну, нужно сказать, что и люди посреди ХХ века были серьёзнее, умнее, рациональнее. Взрослели ранее. И совершенно взрослели – в отличие от почти всех наших современников, которые до седин – всё мальчишки да девченки.

Гитлер, как и его противники, осознавал, что в вопросце о актуальном пространстве всё решат танковые колонны, масштабные схватки, искусство полководцев, доблесть воинов.

Поэтому что Гитлер был законнорожденным отпрыском рыночных отношений, в каких с пелёнок люди соображают: моё – не твоё, а твоё – не моё. И если что-то у тебя, Волга либо тракторный завод – то они не служат мне. А если я их забрал для себя – они не служат для тебя.

Если ты, по глупости, хочешь считать «демократией» ситуацию, в какой у тебя всё отберут, включая и землю, и жильё, и даже грошовые заработки – то завоеватели будут лишь рады. Подарят для тебя, болвану, значок и глянцевый плакат «Гитлер-освободитель». И на эти маленькие вещи даже собственных средств не пожалеют, при всей их скаредности – поэтому что весьма уж ты их умилил своим идиотизмом обобранного.

+++

Поколение вспять они сюда приходили с танковыми колоннами и карателями «SS», ещё живые почти все, которые этот приход Европы помнят и воочию застали! А сейчас вы верите, что они сюда идут нам жизнь налаживать и европейские пенсии платить?!

А что такового у их случилось? Может, коммунизм у их одолел? Рыночные дела отменили у их? Принцип «хочешь иметь – найди у кого отобрать» отменили?! Почему вы считаете, что детки Гиммлера и Гудериана стали иными? Я даже не о том, что не много времени прошло для такового катарсиса, а что на самом деле поменялось?!

Неуж-то ты вправду думаешь, что выпестованного рыночной грызнёй человека заинтересовывают не твои ресурсы, а то, как ты проголосовал и из какой дыры ты своё мировоззрение вынул, перед «деспотами» им размахивать?!

Как желаете – ругайте меня, проклинайте, баньте – но я для вас скажу со всей ответственностью:

Они идут сюда, чтоб взять тут всё. Ну, глупо красть кошелёк, чтоб позже половину отдавать назад, осознаете?! И если уж идёшь брать – то настроен взять всё до донышка. Ещё и ложкой поскрести по нему, не залежалось ли чего же по сусекам?

Они идут, чтоб взять всё. У кого? Не догадываетесь? У кого тут можно взять всё? Быть может, у негров, у каких уже всё забрали? Либо у мёртвых сербов Краины, тоже уже всё, включая землю, отдавших?

+++

И вот эта очевидность встречается у нас с завихрениями потоков различного абсурда про какие-то голосования, волеизъявления, «усы деспота», кривляния «перфомансов» и артистизм уличных представлений «комедий дель арте», плакатики, на которых написано, чего же вы не желаете… Весьма им любопытно, чего же вы не желаете! А то они не знают, чего же вы не желаете!

Обитатели СССР не желали распада СССР. Провели референдум. Посодействовало? Обитатели Крыма и Донбасса не желали жить в УГ. Тоже провели референдум. Весьма это вдохновило Запад? Обитатели Греции не желали платить чужих долгов. Провели референдум. Их приблизительно наказали, и правительство, допустившее таковой референдум – поменяли.

Какое голосование, ребята? Танки Гудериана прут, танки новейшего типа, но не наименее смертоносные, чем в 1941 году! О чём вы совершенно думаете, что у вас в голове?!

+++

Есть лишь два пути: образумиться – либо провалиться в феодализм уже невылазно. Если вы думаете, что при феодализме было не много выборов – утешу. Папу римского выбирали – и это было весьма драматично обставлено, весь мир смотрел за ходом выборов… Сельских старост выбирали в деревнях, всем миром, всем народом… В цехах выбирали вершину, в городках – магистраты… В институтах – начальство… Правителя Германского выбирала коллегия выборщиков-электоров.

Там много было выборов да перевыборов, поэтому что общество было мозгом похоже на современное. Но всем правила нагая сила клинка, что и запомнили люди о феодализме в сухом остатке.

Если вы отказываетесь осознавать происходящее, осознавать настоящий мир – то всё обречено сложиться преступным путём в схему «магнат-челядь-крепостные».

Чтоб из этого состояния выйти необходимо было завести огромную науку и обширно развитое образование. А вы и то, и другое удачно теряете…

Под трепотню всяких Ремчуковых, которые убаюкивают вас байками о вашем «неприклонно растущем уровне сознательности».

[1] https://echo.msk.ru/blog/kremchukov/2702203-echo

 

Добавить комментарий