Как будут организованы отношения меж личными и муниципальными промышленными предприятиями, чтоб они не теснили друг дружку?
В макромодели страны и её экономики есть несколько весьма принципиальных соотношений. Одно из их — это толики гос и личной принадлежности в ВВП. И тут нет места ни левой, ни правой догматике — это многомерные задачки на оптимизацию (не путать с медведевско-путинской оптимизацией) в многофакторном пространстве методом выбора значений для получения максимума удачливости страны.
В балансе гос и личной принадлежности лучший выбор для нашей Рф (55–60)% гос принадлежности. Что это значит? Муниципальная собственность это и гарантия, и страховка стойкости экономической деятельности со стороны страны, у которого для этого есть большенный инструментарий, в первую очередь госбюджет. В приватном секторе доходность выше, но и опасности выше. Муниципальные компании в обычной экономике, в отличие от их нынешнего положения сокрытой приватизации, платят не лишь налоги, которые платят и личные компании, но и прибыль этих компаний принадлежит собственнику, то есть государству, то есть бюджету.
Как будут вести взаимодействие меж собой личные и муниципальные компании? До этого всего макрорегуляциями правительство будет обеспечивать их среднее соотношение: если нужно — что-то национализирует, если нужно — что-то приватизирует, но сделает это исходя не из левых либо правых догматик, а из их рационального соотношения, делающего наибольшим удачливость страны по формуле: благо всех и всякого — всеобщее благо. Непростая таковая математическая система, но она совсем прозрачна, физична, она социальна, она понятна людям. Понятно, что нужно и человеку иметь доходы и источник благ для достойного существования, и обществу, имея ввиду совсем тривиальные вещественные издержки на общественную солидаризированную жизнь народа, и самому государству. Эти три цели должны быть реализованы.
Есть и на данный момент законодательные пробы концессионного законодательства, законодательства о государственно-частном партнерстве — но это вещи обоюдоострые, так как в попытке всё коммерциализировать путинизм практически разрушает традиционные неотъемлемые миссии страны, к примеру, в части сохранности. Решения в данной нам сфере будут приниматься на научно обоснованных основаниях: в сферах, где это уместно, к примеру, в дорожном строительстве — дороги общего использования заказывает, строит, обслуживает, реконструирует правительство, а граждане, экономические хозяйствующие субъекты ими пользуются, потому они и именуются «общего использования». А не так, как на данный момент увлеклись платными дорогами. Но 3% всего только платных дорог по мировому опыту, остальное на балансе, на попечении страны — и это не блажь либо тупость, а то самое среднее решение, поэтому что дороги — это фактор издержек большенный государственной экономики.
Если коммерсанты с определенными фамилиями получают в свои руки систему «Платон», то это паразитизм незапятанной воды. Штрафование, административный надзор — это муниципальная миссия, а её передают в личные руки, по всей видимости не за просто так, беря во внимание беспримерный уровень коррупции в нашей стране. Так что в новейшей стране взаимодействие меж личными и муниципальными предприятиями будет в рамках закона и в рамках принципов хорошей, то есть более действенной экономики. Не считая того, Наша родина имеет свои индивидуальности, связанные с монополизмом, но не с тем и не так, как его соображают на данный момент догматики с правого крыла — как картельный сговор. Я имею ввиду естественные монополии. Они должны быть, поэтому что, во-1-х, по определению это форма хозяйствования, которая более эффективна в беспристрастно имеющихся критериях, и потому это не догматика, а рационализм. Более действенная форма — что может касаться? Естественно общенациональных вещей, таковых как сохранность, оружейное создание, инфраструктур: энергетики, связи, транспорта и т. д.
И всё это будет делаться на базе многофакторной задачки оптимизации, означает получения наибольшей удачливости страны, означает всех и всякого. А лоббизм, коррупция это отдельная тема, которая у нас разработана куда как наиболее детально, чем у известного и «единственного» оппозиционера в нашей стране.
Степан Сулакшин
Создатель Степан Степанович Сулакшин — д.полит.н., д.физ.-мат.н., доктор, гендиректор Центра научной политической мысли и идеологии.