По сути основная неувязка нашего мира – это то, что весьма почти всем в нем все досталось «само и сходу». В том смысле, что все «наилучшие люди» современности получили фактически все, что имеют, совсем без издержек со собственной стороны. Другими словами, без усилий, борьбы, угроз и т.п. вещей – которые обычно предшествуют хоть каким свершениям. Поточнее сказать, этот самый труд либо борьба с угрозами время от времени даже имели пространство, но совсем не они принесли окончательный итог. По другому говоря, человек вправду мог вкалывать, но его высочайшее пространство под Солнцем досталось ему совсем не из-за этого. Либо, скажем, в каком-то государстве могла вестись борьба за ту же независимость – но в реальности независимость эту оно получило совсем параллельно обозначенной борьбе. (К слову, это относится не только лишь к несчастной Украине либо прибалтийским государствам, да и к той же РФ, как «независящему вольному государству».)

По сути, вообщем, схожее явление проявляется в хоть какой области. Скажем, в искусстве – в том смысле, что подавляющая часть тех, кого на данный момент считают талантами и, даже, гениями, попали в данную категорию совсем случаем. Даже притом, что они вправду могут являться талантами и гениями, и весьма много сил положили на то, чтоб достигнуть данной группы. (А могут – и не являться.) И в бизнесе: наверняка, никто не будет оговаривать, что фактически все «величавые бизнесмены» хотя бы нашей страны возникли никак не благодаря своим действиям — пускай даже и «этически непонятным» — а были вознесены на этот «пьедестал» совсем случаем. (Ну и «не у нас» наблюдается та же картина.) И даже – в науке часто творится приблизительно то же самое.

О том, почему схожее положение сделалось вероятным, нужно будет гласить раздельно – так как тема эта непростая и увлекательная. Здесь же можно лишь в очередной раз указать на то, что соединено это с индивидуальностью сложившейся во время «Золотых десятилетий» социально-экономической системы (и «у нас», и «у их»), а так же с тем, что опосля демонтажа ее, весьма почти все вещи оказались «сверхизбыточными». (Начиная от образования и заканчивая мощностью коммуникаций – стальных дорог, электронных сетей и т.д.) В схожей ситуации, вправду, можно было ничего не созодать – и получать фуррор. А поточнее – идеальнее всего было ничего не созодать. Так как хоть какое «деланье», не лежащее в рамках тех направлений, которые были господствующими в период «Золотых десятилетий», является, по понятным причинам, деструктивным для данной для нас самой оставшейся «избыточности».

Другими словами, проще говоря, так как все «мощные мира этого», в той либо другой мере, получили свою силу через «утилизацию» сделанного ранее, то особо стараться для этого им не стоило. Так как единственные «издержки энергии» здесь были на то, чтоб оттеснить «от корыта» других утилизаторов. Но – как не умопомрачительно схожее прозвучит – даже эта задачка была, не сказать, чтоб особо сложной. Просто поэтому, что количество людей, рвущихся в утилизаторы, было вначале не очень огромным: подавляющее большая часть продолжало жить в рамках «прошлой системы». Потому даже «попасть в утилизаторы» проще всего было просто по случайности. Можно, к примеру, поглядеть биографии тех же «русских олигархов» либо политиков – и узреть этот факт в чистом виде. (Кто обучался либо работал сами осознаете, с кем – тот и попал «наверх».) Потому удивляться обозначенному выше состоянию было бы очень удивительно.

Но так же удивительно было бы мыслить о том, что оно может длиться вечно. К огорчению, «придя к успеху», сегодняшние элитарии уверовали в то, что конкретно их стратегия является самой наилучшей. Другими словами, они возвели в абсолют те же – совсем не действующие на настоящую ситуацию – деяния, которые они совершали. (Ведь удивительно было бы утверждать то, что наилучшее действие – это бездействие. Такового даже буддисты –если они были при власти – для себя не дозволяли.) Потому, к примеру, до сего времени посреди «наилучших людей» до сего времени властвует уверенность в благости приватизации. (И да – это относится не только лишь к РФ либо постсоветскому месту.) Либо, к примеру, в необходимости «дерегулировании большого бизнеса».

Либо – как это не прозвучит странноватым по сопоставлению с предшествующим – в том, что нужно наращивать «зарегулированность» жизни населения. Да, конкретно так: корпорациям нужно давать волю, а людям и маленьким компаниям – волю ограничивать. Просто поэтому, что конкретно подобные процессы охарактеризовывали, к примеру, период становления «постсоветской действительности», при которой и «взошли на трон» сегодняшние хозяева. А почему – то же закручивание гаек» длится год от года. К примеру — т.н. «антитеррористической деятельности». При этом, на любые вопросцы «наилучшие» недоуменно отвечают: но ведь посодействовало! Террористов на улицах-то реально нет! А означает, нужно еще более «антитеррора», еще более рамок, досмотров, пропусков и т.д. (При том, что ни 1-го настоящего террориста таковым образом не изловили, и ни 1-го теракта не предупредили. И настоящую борьбу с обозначенным злом вели совсем другим образом – к примеру, через т.н. «оперативные мероприятия» правоохранителей.)

Хотя, честно говоря, то в других странах – к примеру, в США – ситуация еще наиболее абсурдна, в том числе и в обозначенном плане. Но о ней нужно гласить раздельно. Здесь же можно лишь снова отметить, что нечто схожее наблюдается фактически всюду. В том смысле, что фактически всюду опосля смерти СССР жизнь обыденного человека принялись регламентировать наибольшим образом – начиная с установки нескончаемого числа «видеокамер» (от тех, что фиксируют скорость на дорогах до тех, что распознают лица в метро) и заканчивая борьбой с «кэшем». (Сиречь, с подменой наличного валютного воззвания безналичным – «чтоб закончить отмывание», очевидно.) И все это, очевидно, в рамках борьбы за его сохранность!

Вообщем, особенного возмущения от того самого «обыденного человека» на данные деяния так же не поступало.  Схожий момент, к слову, тоже можно связать с отголосками «Золотых десятилетий», при которых правительство обрело высочайший уровень доверия. Который сохраняется до сего времени. В любом случае, стоит гласить о том, что уровень противодействия современным «обладателям мира» великолепно низок. (При этом – как уже говорилось – происходит это совсем не связанно с действиями этих «владельцев».)

В схожем состоянии «нестерпимой легкости бытия» не стоит удивляться, что любая настоящая неувязка – вроде бы мала она не была – нежданно становится аварией. (Как это случилось с той же коронавирусной заразой. Которая не стала особо слушаться «административных ограничений», и с легкостью захватила фактически все страны.) Наиболее того: проблемной становится неважно какая необычная ситуация, даже таковая, которая ни к какой деструкции, как бы, не ведет. Просто поэтому, что существующая «элита» оказывается неспособной к хоть какой осмысленной борьбе с «неизвестностями». К примеру, конкретно это можно сказать про несчастные «южноамериканские выборы», в коих ряд совсем невинных – на 1-ый взор – событий оказались предпосылкой весьма суровых конфигураций. (Которые пока находятся «под поверхностью действительности», но в недалеком будущем окажутся очень необходимыми.) Вообщем, приблизительно то же самое можно сказать по самому хоть какому поводу.

В общем, в третье десятилетие XXI века мир заходит «наилучшими людьми», совсем неадекватными действительности. С элитой, которая не только лишь не хочет никаких конфигураций, но не может их избежать по естественным причинам. И с народом, который – находясь под воздействием данной для нас самой элиты – так же предпочитает возлагать на то, что период, во время которого «булки росли на деревьях» никогда не завершится. Вообщем, как уже не раз говорилось, чем больше действительность «подкидывает» нам собственных неожиданностей, тем очевиднее становится необходимость для перехода на несколько другое миропонимание. При этом, по понятным причинам, для масс она проявляется еще ярче, чем для «наилучших людей». Что дает надежду.

Но вот о том, в чем состоит эта надежда, нужно, очевидно, гласить уже раздельно…

Добавить комментарий