Фото веб-сайта БСК

Interfax-Russia.ru — Арбитражный трибунал Башкирии приступил к рассмотрению дела о приватизации «Башкирской содовой компании». Власти Башкирии считают, что компания была приватизирована нелегально, совладелец с сиим утверждением не согласен.

Судебное разбирательство инициировала Генпрокуратура РФ, которая 28 августа направила в канцелярию Арбитражного суда Башкирии иск о беззаконности сделки, из-за которой правительство утратило контроль над АО «Башкирская содовая компания» (БСК, Стерлитамак, заходит в АО «Башкирская химия»).

Тогда же Генпрокуратура востребовала обеспечения по делу о злоупотреблениях при сделке по БСК. В число ответчиков по делу были включены «Башхим», АО «Региональный фонд» (на 100% принадлежит Башкирии) и ООО «Торговый дом «Башкирская химия».

Как пояснял официальный дилер надзорного ведомства Андрей Иванов, «иск о истребовании имущества из чужого нелегального владения» был подан в целях защиты интересов страны, потому что «переход прав на нареченные имущественные комплексы произведен кроме воли Русской Федерации».

Не считая того, заявление о вступлении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, в дело по иску Генпрокуратуры РФ о беззаконности сделки в Арбитражный трибунал республики направили власти Башкирии.

«Сущность исковых требований — сделка по размытию акций «Соды» и утрата управления республикой, совершенная в 2007 — 2013 годах, является нелегальной и несправедливой, потому мы требуем возврата акций в собственность республики Башкортостан», — уточнил глава Башкирии Радий Хабиров.

Вред республике «в итоге действий, совершенных жульническим образом группой лиц», власти Башкирии оценили в 34 миллиардов рублей, потребовав его возмещения.

Хабиров подчеркивал, что «Сода» «принадлежала постоянно республике, была в республиканской принадлежности в 1992-1994 годах, у нас есть надлежащие документы».

По его словам, власти республики также направили в адресок председателя Следственного комитета РФ Александра Бастрыкина заявление «о совершении злодеяния группой лиц при неправомерных действиях должностных лиц региональной гос власти».

«Сущность та же: мы считаем, что размыт пакет («Соды» — ИФ) и, соответственно, нанесен вред республике», — пояснял он.

«Башкирская содовая компания» была зарегистрирована в декабре 2013 года опосля присоединения ОАО «Сода» к ОАО «Каустик» и является единственным в РФ производителем терефталоилхлорида, анодов с рутений-иридиевым покрытием, флокулянта полиэлектролита катионного. Компания занимает 1-ое пространство в Рф по производству кальцинированной и пищевой соды, по выпуску поливинилхлорида, заходит в список больших производителей каустической соды и кабельных пластификатов.

Главными акционерами БСК являются Башкирия (38,28%, через АО «Региональный фонд») и АО «Башхим» (57,18%). В свою очередь «Башхим» контролируют предприниматель Дмитрий Пяткин и прошлый 1-ый вице-губернатор Ненецкого автономного окрестность Сергей Черников.

Меж тем совладелец БСК Дмитрий Пяткин уверен в законности сделки по объединению компании в 2013 году. В интервью газете «Коммерсантъ» он высказал мировоззрение, что иск Генпрокуратуры в арбитражном суде о возврате акций «Соды» и заявления правительства Башкирии о необходимости провести проверку законности сделки по объединению — два различных направления.

«Поэтому что сущность иска прокуратуры — это вопросец приватизации 1990-х годов, потому я совершенно это не могу объяснять никак. То, что касается сделки 2013 года по объединению, мы убеждены, что фабрики объединялись в согласовании с русским законодательством. Наиболее 2-ух лет мы согласовывали все детали, получали разрешение от федерального и республиканского правительств, антимонопольного ведомства. Потом было несколько проверок законности сделки со стороны Генпрокуратуры, которые не выявили никаких нарушений», — сказал Пяткин.

Он также выразил надежду, что при принятии решения о возвращении компании государству, это произойдет в согласовании с предусмотренными законом процедурами. «Это быть может реституция, другими словами восстановление состояния, существовавшего до его совершения, то все есть возвратится к моменту 2013 года. Хотя это будет плохо для компании исходя из убеждений длительного развития, поэтому что слияние имело фундаментальные экономические предпосылки. Но если такие решения будут приняты, что мы можем поделать…», — выделил Пяткин.

Сначала сентября трибунал по просьбе Генпрокуратуры арестовал акции БСК, также воспретил АО «Реестр» заносить любые конфигурации в реестр акционеров компании.

Идет речь о пакетах акций, которыми обладают ответчики по делу: АО «Башкирская химия» (947,24 тыс. штук), башкирское АО «Региональный фонд» (634,174 тыс.) и ООО «Торговый дом «Башкирская химия» (4,254 тыс.).

К роли в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований также были привлечены Федеральная налоговая служба, АО «Реестр» и БСК.

Посреди октября число ответчиков по делу о приватизации БСК по требованию Генпрокуратуры РФ подросло до 6. Так, Арбитражный трибунал Башкирии включил в число ответчиков ранее входивших в список третьих лиц АО «Реестр» и БСК, также номинального держателя акций БСК — банк «Уралсиб».

Как пояснял журналистам генеральный директор БСК Эдуард Давыдов, трибунал переквалифицировал статус БСК из третьей стороны в ответчики, «чтоб позже мы не возражали, а исполняли решения, принятые трибуналом».

«Они (Генпрокуратура) мотивировали это тем, чтоб позже не было заморочек с исполнением решения суда. (В число ответчиков по делу) привлечены не только лишь мы, да и «Уралсиб» как номинальный держатель акций «Регионального фонда» (толики фонда в БСК — ИФ), «Реестр» — держатель акций «Башкирской химии», — произнес он.

По словам Давыдова, представители фонда в процессе судебного заседания заявили, что по сделке о приватизации компании «нарушен срок исковой давности — три года». Не считая того, приобретатели акций уведомляли органы гос власти о намерении совершить сделку.

Со собственной стороны Башкирия в лице регионального министерства земляных и имущественных отношений вошла в дело о приватизации БСК третьей стороной без самостоятельных требований.

Добавить комментарий