Что мешает выручать дома-памятники? — bumgames

Из 9 тыщ исторических спостроек Петербурга большая часть нуждается в реконструкции либо реставрации, но экономного финансирования не хватает, девелоперы винят общественников в манипуляциях и затягивание сроков, а градозащитники который год упрекают власти в непрозрачных согласованиях.

Представления

Фото: Олег Баженов

Читайте также
«Хрустальному судну» нужна доработка. Архитекторы обсудили стройку Охтинского мыса

Архитектура вырвана из культурного места Рф, — заявили специалисты на Международном культурном форуме в Петербурге

В Петербурге практически 9 тыщ исторических спостроек, большая часть из которых нуждается в реконструкции либо реставрации. Но экономного финансирования хватает наименее чем на сотку домов в год. Девелоперы винят общественников в манипуляциях и затягивание сроков, что делает проекты невыгодными. Градозащитники же который год винят власти в непрозрачных согласованиях.

Во времена Союза за подержание исторических домов отвечал Ленжилпроект. Через него проходило около сотки домой в год. И даже тогда удавалось поддержать наименее половины от нужного размера. Нынешние масштабы впечатляют еще меньше. Раз в год на эти цели из бюджета выделяют около 7 миллиардов рублей, но без поддержки инвесторов городку не совладать, отметил на совместной конференции РБК и проекта retrogradu.net глава КГИОП Сергей Макаров.

Глава КГИОП Сергей Макаров Город и не должен все в порядок приводить. Если мы ставим впереди себя цель все созодать за счет бюджета, то можно тогда запираться и дискуссию прекращать. У меня в программке в комитете по охране памятников есть своя собственная программка реставрации. У нас там всего 68 объектов культурного наследства. Мы увлечены визитными карточками и культовыми зданиями, поэтому что они принадлежат городку, и город помогает всем конфессиям приводить свои храмы в порядок. Объектов культурного наследства у нас в городке 9000, потому понятное дело, что без средств личного бизнеса совладать совсем нереально. Вопросец в скоростях: к огорчению, у нас большущее количество препон на этом пути, и поверьте мне, они законодательно установлены не постоянно уместно.

По любому зданию, которое нуждается в реконструкции, проводится историко-культурная экспертиза. Проект длительно согласуется с властями. Но даже соблюдение легитимных требований не выручает почти всех девелоперов от судебных тяжб. Затягивание сроков отпугивает игроков рынка, продолжает президент Группы RBI Эдуард Тиктинский.

Президент Группы RBI Эдуард Тиктинский С одной стороны, текущее законодательство понятно, но даже при наличии понятного законодательства не действует презумпция «что не запрещено, то разрешено». Вы видите, как низкая активность в центре городка. Почти все из размерных застройщиков не желают идти в центр, поэтому что сталкиваются с одним скандалом за иным, когда вроде по документам все можно, а оказывается, что недозволено, поэтому что власть не проявляет политической воли, нужно, чтоб было тихо, чтоб никто не шумел. Для центра городка, для его воссоздания – это большой вопросец.

Показательна история вокруг памятников Охтинского мыса. «Газпром нефть» заполучила участок в 2006 году. Верховный трибунал поставил точку в конфликте с градозащитниками лишь на данный момент. И это невзирая на одобрение проектами проф археологами и наличие экспертиз, выделил управляющий Управления Минкульта по СЗФО Андрей Ермаков.

Управляющий Управления Минкульта по СЗФО Андрей Ермаков Тут уже, по-моему, выходит за рамки здравого смысла. На нынешний момент решение принято, и оно окончательное. Быть может, если б они были сформулированы каким-то иным образом, быть может, и рассматривалось бы по-другому. На нынешний момент точка поставлена, и одним суровым проблемным пятном, я надеюсь, будет меньше. Хотя я думаю, что вопросцы с оставшейся частью, которые у нас разрешают некоторые строй мероприятия, в предстоящем, может быть, будут иметь некое звучное звучание.

Навряд ли может быть наделить статусом монумента всю ценную городскую среду, считают специалисты. Нужен перечень исторических спостроек в границах городка. Еще одна неувязка, которую могла бы решить прозрачная общественная дискуссия — затянутые сроки при спасении старенького фонда. Конкретно обсуждения не хватило а именно при решении судьбы Охтинского мыса, считает член Советов по сохранению культурного наследства при правительстве Миша Мильчик.

Член Советов по сохранению культурного наследства при правительстве Миша Мильчик Мы лишь что слышали от Андрея Михайловича, что это решение было принято Министерством Культуры. Да, принято за плотно закрытыми дверями. Ни на какой совет, на тот федеральный совет, который на бумаге существует, данная тема не выносилась, и та крайняя экспертиза на наш петербургский совет по сохранению наследства тоже не была вынесена. С моей точки зрения, это грустные действия.

В свою очередь глава КГИОП Сергей Макаров сделал возражение, что рассмотрением проекта Охтинского мыса занимался не город, а Минкульт. Он раздельно выделил, что обсуждение состоялось в институте археологии РАН. Не считая того, экспертизу памятников мыса поддержали спецы Интернационального совета по сохранению памятников ИКОМОС.

Напомним, кроме делового центра, на данной нам местности предполагается создание публичной зоны и парка. Окончить работы должны в течение 5 лет.

Генеральный директор компании «Городъ» Татьяна Новицкая о экспертизе проекта Охтинского мыса:

Генеральный директор компании «Городъ» Татьяна НовицкаяЭта экспертиза была оговорена на археологическом совете при ИКОМОСе. Там проф археологи разглядывали ее и обсуждали. Быть может, мы позволим все-же проф археологическому обществу принимать решения: что там охраняется, что не охраняется. В объекте археологического наследства постоянно предметами охраны является культурный слой. Те участки, которые не взяты под охрану, там стопроцентно изучен культурный слой.

Управляющий Строительного бюро «Студия 44» Никита Явейн Мне кажется, нужно закончить разглядывать объекты культурного наследства, в особенности находящиеся в томном состоянии, что «мы что-то с их получим». Если не финансировать это (нет средств), то, как минимум, не добиваться средств с того, что уже издавна ничего не стоит. Тем наиболее, нет претендентов, а вот «все-же давайте мы чего-нибудь получим, а давайте еще». И так уже 10 лет «давайте», 20 лет «давайте». Снова: всё на грани рентабельности или в отрицательной зоне. Всё это темы какие-то быстрее имиджевые уже, чем выгодные. И крайнее: нужно раскручивать имиджевость сетей реставрации. Давайте международные примеры. Этот же британский пример: 90% реставрации – чисто имиджевый момент. Если человек брал и что-то приспособил, он – герой. У нас если человек занимается реставрацией, означает, он — сволочь.

bumgames.ru
Добавить комментарий